|
고교와 사교육 문제에 대해 개입하는 것은 사교육 열풍이 시장 실패라고 보기 때문이다. 우리나라는 평준화와 외국학교 분교 설립 불허 등 정책 때문에 양질의 교육에 대해 초과수요 상태다. 사회가 다품종 소량생산 시대로 가면서 다양하고
|
|
|
평준화정책은 유지하는 것이 옳다고 생각한다. 첫째, 다양한 형태의 고교체제를 확대 발전시켜 나가는 것이다. 현재의 일반 인문계 중심 형태에서 일반고, 종합고, 실업고, 특수목적고, 특성화고, 영재학교, 대안학교, 자립형 사립고 등으로
|
|
|
자립형 사립고의 시장 논리적 접근이 학부모가 원하는 교육 서비스의 충분한 공급을 가능하게 할 것이라고 여기는 것이다.
②사학의 자율성 신장
정부는 이제까지 사립 고등학교에 대해서도 평준화 정책을 기조로 하여 교육내용과 학사제도
|
|
|
자립형 사립고는 일반적 인식인 입시 명문화만을 추구 할 것이라는 편견에서 벗어날 수 있을 것이다.
Ⅶ. 결론
장차 OECD국가 수준으로 고교교육을 의무교육화 하는 경우를 대비하여 50%를 상회하는 현행 사립고등학교의 비율을 10%수준으로 낮
|
|
|
학교 선택권의 점진적인 확대와 더불어 교육과정, 교과서, 학교운영, 등에 있어서 대폭 자율을 허용함으로써 다양한 학교가 출현할 수 있도록 하는 것이 매우 중요하다.
Ⅷ. 고교평준화제도(고등학교평준화정책) 관련 제언
교육부에서는 평준
|
|
|
자립형 사립고의 시장 논리적 접근이 학부모가 원하는 교육 서비스의 충분한 공급을 가능하게 할 것이라고 여기는 것이다.
②사학의 자율성 신장
정부는 이제까지 사립 고등학교에 대해서도 평준화 정책을 기조로 하여 교육내용과 학사제도
|
|
|
학교가 책임짐으로써 제도의 형평성이나 사회적 위화감 문제를 적극적으로 해소해 나가는 노력이 필요하다. 자립형 사립고등학교는 이와 같은 노력으로 귀족학교라는 오명과 불명예에서 벗어날 수 있어야 한다.
Ⅵ. 결론
자립형 사립 고등학
|
|
|
평준화 정책의 문제를 다면적으로 접근하여 해결 방안을 제시하고 추진하여야 한다. 구체적으로, “평준화 개선 종합대책”을 수립하고 종합적이고 다면적으로 평준화 정책을 근본적으로 수술하여야 한다.
Ⅶ. 고교평준화제도(고등학교평준
|
|
|
고교 평준화 정책의 평가연구』, 한국교육개발원
성기선, 2002, 『고등학교 평준화정책과 학력하향화 현상과의 관련성 분석연구』 교육사회학연구, 한국교육사회학회
장용순, 2003, 석사논문 『자립형 사립고교제도에 대한 교원의 인식조사 연
|
|
|
자립형 사립고 도입 논리에 관한 비판적 고찰」박개중/한국교원대학교 대학원/2002
「자립형 사립고 시범운영 확대 방안」 (교육인적 자원부, 2002.)
「자립형 사립고등학교제도도입 방안연구」 강영혜, 김정래, 성기선, (한국교육개발원, 2000.)
|
|
메뉴펼치기
