|
문법론 Ⅰ. p. 1-323. 한국방송통신대학교 출판부
(4) 河野六郞(1945). “朝鮮方言學試攷: 鋏語考”. p. 1-165. 東都書籍
(5) 박진호(2003). ‘한국어의 동사와 문법요소의 결합 양상’. p. 1-356. 한국대학교 박사학위논문.
(6) 梅田博之(2000). 서울말 모음
|
|
|
문법론 Ⅰ, 한국방송통신대학교 출판부, 1995, p. 1-323
(4) 河野六郞, 朝鮮方言學試攷: 鋏語考, 東都書籍, 1945, p. 1-165
(5) 박진호, 한국어의 동사와 문법요소의 결합 양상, 한국대학교 박사학위논문, 2003, p. 1-356
(6) 梅田博之, 서울말 모음의 통시적
|
|
|
문법론 Ⅰ, 한국방송통신대학교 출판부, 1995.
(4) 河野六郞, 朝鮮方言學試攷: 鋏語考, 東都書籍, 1945.
(5) 박진호, “한국어의 동사와 문법요소의 결합 양상”, 한국대학교, 2003, pp. 1~356.
(6) 梅田博之, “서울말 모음의 통시적 변화”, 서울말 연구
|
|
|
문법론
1. 언어와 문법_87
문법의 정의_87 | 문법론의 연구 범위_87
2. 형태소_88
형태소의 정의_88 | 기본형과 이형태_89 | 형태소 분석_91 | 형태소의 유형_93
3. 단어_94
단어의 정의_94 |단어의 구조_96 | 단어의 형성_100
4. 품사_102
품사 분류의 기준_102 |
|
|
|
한국어학회. 태학사. 1994.10
◎국어학사. 박종국. 문지사. 1994.12
◎국어학의 이해. 최전승 외. 태학사. 1999.3
◎신국어학사. 김민수. 일조각. 1997.1 § 국어학에 대한 정리 §
<목 차>
Ⅰ. 머리말
Ⅱ. 국어학의 통시론적 분류
Ⅲ. 국어학
|
|
|
문법론”이라는 과목이 떠올랐다. 최전승 교수님께서도 문법이란 고정된 것이 아니라 변화되어가는 과정이며, 학교문법에서 채택한 이론도 문법학자들의 수많은 논의 중 가장 타당하다고 여겨지는 이론을 선택한 것이라는 점을 강조하셨기
|
|
|
한국어 자료에서 보이는 모음조화가 고대한국어에도 있었으리라는 추정만 할 수 있다.
모음체계는 고대및 전기중세국어까지만 해도 합치를 보여 주었던 것으로 이해되고 있다. 즉 ‘ㅜ’ → ‘ㅗ’ , ‘ㅡ’ → ‘ ㆍ ’ ‘ㅓ’→‘ㅏ’ 전설
|
|
|
문법론 Ⅰ, 한국방송통신대학교 출판부. pp. 1-323.
(4) 河野六郞. “朝鮮方言學試攷: 鋏語考”.(1945). 東都書籍. PP. 1-165.
(5) 박진호(2003), ‘한국어의 동사와 문법요소의 결합 양상’, 한국대학교 박사학위논문. pp. 1-356.
(6) 梅田博之(2000). ‘서울말
|
|
|
문법론 Ⅰ, 한국방송통신대학교 출판부, 1995.
(9) 野間秀樹, 한국어 어휘와 문법의 상관구조, 태학사. 2002.
(6) 梅田博之, “서울말 모음의 통시적 변화”, 서울말 연구 3, 2000, pp. 36-89.
(4) 河野六郞, 朝鮮方言學試攷: 鋏語考, 東都書籍, 1945.
(12) Bybe
|
|
|
. 남성들은 -요의 사용이 그리 많지 않았다. 대부분이 종결어미를 생략하는가 하면 -요를 사용하게 되더라도 의문형태에서 주로 나타나게 되는 것을 살펴 볼 수 있었다.
하지만 예상과는 다르게 나타난 부분은 군인들과의 대화에서 모두가 -
|
|
메뉴펼치기
