|
현대문학』25호 , 1957, p126
김영기, 「김유정 문학의 본질 」, 『김유정 전집』, 현대문학사, 1968
신동욱, 『현대작가론』, 개문사, 1982
김상태, 「김유정의 해학과 미학」,『한국현대소설사연구』, 민음사, 1984
이순, 「김유정 문학의 이론적 고
|
|
|
한국현대문학사에서 하나의 소설 경향으로 자리매김할 만한 성과라 할 수 있을 것이다.
Ⅸ. 결론
이효석은 <도시와 유령>을 통해 당대의 사회 현실에 직면하여 동반자 작가로서 나름대로 그 경향을 펼치고자 하였다. 비록 작품의 미숙함
|
|
|
작가연구1’, 새미, 1996.
권영민, ‘한국현대작가연구’, 문학사상사, 1991.
김병익, ‘생각의 안과 밖’, 문이당, 1997
조동일, ‘문학연구방법.’, 지식산업사, 1999.
상허학회, ‘새로 쓰는 한국작가론’, 백년글사랑, 2002.
황패강, ‘한국문학작
|
|
|
한국현대작가론』, 건국대학교출판부, 2002
이혜정, 「김성한 단편소설의 인물 연구」, 동아대 교육대학원 석사논문, 2003
정일록, 「김성한 단편소설연구:서술방법 중심으로」, 성신여대 교육대학원 석사논문, 2004
최용석, 「전후소설에 나타
|
|
|
있으며, 그 속에는 작가의 사회의식이 담겨져 있다. 작가의식은 많은 이야기로 작품화 되었고 그것들을 통해 우리는 현대사가 가지는 아픔들과 우리들의 모습을 잘 보여주고 있었다.
초기 등단작부터 거론된 분단문제는 그의 유년기의 6·25에
|
|
|
론
Ⅰ. 몸담론 (나는 나를 파괴할 권리가 있다, 도마뱀)
Ⅱ. 나르시시즘 (호출), (거울에 대한 명상)
Ⅲ. 일상속의 허구 (엘리베이터.... ,당신의 나무)
Ⅳ. 메타소설 (아랑은 왜?)
ꊴ 정리하기
ꊵ 부록; 김영하에 대한 평가, 나르시
|
|
|
작가의 세계인식의 한계를 보여준다. 그래서 빈처가 습작기적 작품이라 평가되는 견해도 있는 것 같다.
<참고문헌>
1. 단행본
김봉군 외, 한국현대작가론, 민지사, 1992
김용성 외, 한국근대작가연구, 삼지원, 1995
김윤식·김우종 외 3인, 한
|
|
|
한국현대작가론』, 민지사, 2001, p.602.
돼지 이외에도 그의 작품에서 다른 여러 동물 등이 무수
히 나온다. 이상섭, <애욕문학으로의 특질-이효석의 작품세계>, 「문학사상」17호(1974. 2), p.289.
D.H 로렌스와 비교하여 이효석에게서는 다만 성
|
|
|
시대의 상황과 소설
11.14.1. 민족해방 투쟁의 소식
11.14.2. 하층민의 고난을 다루는 방법
11.14.3. 염상섭·현진건·채만식의 사회사소설
11.14.4. 세태소설
11.14.5. 지식인의 수난과 자학
11.14.6. 작가 신변의 관심거리
11.14.7. 서정적 소설의 확산
|
|
|
론을 내린 작가의 사유의 결과이며, 이것은 몸이 마음에 선행하는 것으로 인식하고 몸 우의의 사고를 하고 있는 현대의 사유 방식과 같은 궤를 간 것으로 판단해 볼 수 있다.
그리고 이효석 소설에 나타난 몸에 대한 관심은 1990년대 한국 소설
|
|
메뉴펼치기
