|
작가의 작품은 기본적으로 현실에 초점을 맞추고 있지만, 그 세계를 바라보는 시각은 대부분 애잔한 서정적 세계이다.
▶ 강신재 장석주, 「강신재」,『20세기 한국문학의 탐험 3』,시공사, 2000, pp.135-139
- 강신재는 남녀사이의 숙명적 사랑을
|
|
|
작가들에게 큰 영향을 주었다. 조연현, 한국현대문학사 (성문각 1969), p.476.
1920년 대의 민족문학은 민족정서의 서정시나 국민문학운동인 시조부활운동 등으로 대표되던 것이, 1930년 대에 들어서는 그 양상이 역사소설을 통해 나타났다. 대표적
|
|
|
작가가 너무나도 지나치게 완벽한 민중, 부조리극을 만든 것이 다른 민중, 부조리극보다 더한 한계로 다가온 것뿐이다.
<참고 문헌>
* 단행본
김미도,「박조열 희곡의 알레고리적 특성 연구」,『한국 현대극 연구』, 연극과 인간, 2001.
무
|
|
|
현대인의 성경』, 생명의 말씀사, 1995.
시집 『응향』에 관한 결정서, ≪문학≫, 조선문학동맹기관지 제3호, 1947.4.
「구상론 / 좌담」, 시문학, 1983.5.
김봉군, 「시와 믿음과 삶의 합일」(上)(下),≪현대시학≫, 1983.10-11.
------, 『한국현대작가론
|
|
|
속에 잠복해 있는, 그러나 그 맹목의 삶 속에서 마치 공기처럼, 혹은 신체의 일부처럼 우리에게 익숙해져 있는 그 폐허의 모습들은 집요하게 환기시켜 줌으로써 우리를 종종 무기력하고 참담한 자기 확인에의 순간 속으로 밀어 넣는다. 양귀
|
|
|
한국문학작가론-집문당
한국현대작가론-민지사
한국근대작가연구-국학자료원
채만식문학연구,한국문학전짐-학원출판사,우리시대 한국문학-계몽사 1.들어가는 글
2.채만식의 생애
3.채만식의 문학관
4.문학적 특성
*1930년대 시대적
|
|
|
경계선으로 작용하고 있다.
※ 참고문헌
상허학회, 『새로 쓰는 한국작가론』, 백년글사랑, 2002
김해옥, 『한국현대소설의 이해와 감상』, 국학자료원, 2005
김진석, 『한국현대작가론』, 태학사, 2005
나도향 외 『한국대표단편선 - 물레방아바
|
|
|
한국현대작가론』民知社, 1997.
김학동, 『한국현대시인연구3-김영랑』, 문학세계사, 1993.
김종외 7명, 『식민지 시대의 시인연구 시인사』, 시인사, 1985.
박석기,『김영랑 연구』,경원대 대학원,석사 학위논문,1997
강선주,『김영랑 시에 나타난
|
|
|
것이었다.
- 참 고 문 헌 -
강영주, 『한국역사소설의 재인식』, 창작과 비평사, 1991
국어문학회,『채만식 문학연구』, 한국문학사, 1997
김진석, 『한국현대작가론』, 태학사, 2005
오 현, 『백릉 채만식 생애와 문학』, 신아출판사, 2000
|
|
|
한국현대문학사 탐방, 김용성, 현암사. 1984
한국 현대작가론, 한상무, 이용남, 김봉군, 민지사. 1984
이효석 전집 1.2..3.8권, 정만호, 창미사, 1983
이효석-문학과 생애, ㅇ이상옥, 민음사, 1992
이효석 단편 소설의 서정적 특질 연구, 김해옥, 연세대
|
|
메뉴펼치기
