|
SOFA에 대한 미국입장은 자국에 일방적으로 유리한 논거로 일관하고 객관성이 미흡하다. 그리고 미국은 기본적으로 한미관계를 패권주의적 시각과 냉전시대의 기득권유지라는 과거에 너무 집착하고 있다.
34년전 냉전이 치열했던 시대인 1966
|
|
|
한미관계에 관한 연구」, 고려대학교 정책대학원, 1998.
김태우, 「北韓의 미사일 開發과 北美 關係 硏究」, 고려대학교 정책대학원, 2000.
구해우, 「대북정책에 있어 한미갈등 요인 분석:1994년 북핵 합의를 중심으로」, 고려대학교 정책대학원
|
|
|
한미 안보협력에 관한 연구
김관석 - 한미 군사협력의 발전방향
정동철 - 외교안보 연구원
박병찬 - 한미 안보협력과 주한미군 역할에 관한 연구
황정오 - 한미 군사동맹관계의 변화와 발전에 대한 연구
박종귀 - FTA와 한국경제의 미래
■ <
|
|
|
주한미군의 역할을 대북 전쟁 억지에서 동북아의 안정과 질서유지를 위한 ‘균형자’로서의 역할로 전환하기 위한 과도기적 조처로 볼 수도 있다. 하지만 북한의 반발에서 보여지듯, 주한미군의 재배치와 감축의 문제는 한반도의 평화체제
|
|
|
군 지휘 체계 및 군사기구
3. 군사 전략
(1) 선제기습전략
(2) 속전속결전략
(3) 배합전략
4. 북한군의 전력
(1) 상비전력 및 장비
(2) 예비전력
5. 남북한 군사력 비교
6. 대외군사관계
7. 남북한의 전쟁 가능성에 대하여…
|
|
|
미군기지 이전 사업」
\'주한미군대책기획단\' 홈페이지 http://www.cua.go.kr 1. 갈등 발생의 원인 및 상황 요약
2. 갈등의 전개 과정
1) 갈등의 잠재기
2) 갈등의 표출기
3) 갈등의 확산기
4) 갈등의 조정기
3. 주요 행위자의 이해관계 및 역
|
|
|
주한미군문제에 유연하게 접근할 수 있다는 의지를 전달한 것일 수도 있다. 여기에는 남북관계가 진전될수록 남한과 미국에서 미군철수 여론이 높아질 수밖에 없다는 계산도 깔린 것으로 보인다.
마지막으로 발언 그대로 주한미군의 존재
|
|
|
관계 개선에 최대 역점을 두고 있으며 대북 경제제재 완화를 위한 북미 고위급 협상에 주력할 것이다. 일본과의 관계도 대치국면 탈피하려 노력 할 것이고 대북 포용 정책에 편승한 실리주의 민간급 경제교류도 적극적으로 추진할 것이다.
&l
|
|
|
관계
나. 북일관계
2. 핵 보유 선언의 내용과 배경
가. 내부요인
나. 외부요인
3. 핵 보유 선언 이후의 행보
가. 미국
나. 6자회담
4. 북핵의 현실성
가. 불가능 축면(우라늄 고농축)
나. 가능 측면 (플루토늄)
Ⅲ.북한 핵 문제의 접근을 위
|
|
|
관계설정에서 적절하게 대응할 수 있는 정책을 수립해야 할 것이다. 특히, 트럼프가 후보시절에 주장했던 환율조작국 지정 카드, 한미FTA재협상 필요성 제기, 주한미군유지분담금 증액 요구 등에 대하여 트럼프 미국정부가 어떤 정책으로 나
|
|
메뉴펼치기
