|
내렸는데, 그 이유가 무엇인지 얘기해 보자.
⑤ 군사적, 경제적 측면에서 주한미군 주둔이 반드시 필요한 이유에 대해 토론해 보자.
⑥ 통일 이후에도 미군이 한반도에 계속 주둔해야 한다는 주장에 대해 어떻게 생각하는가?
|
|
|
SOFA 조약을 꼭 나쁘게만 볼 것은 아니며 이제는 수혜국으로서가 아닌 동등한 입장에서의 조항으로 개선해나가야 한다. 그리고 앞으로도 잘못된 부분을 계속 보완하여 개선해, 나아가 21세기 바람직한 한미관계의 정착을 위한 계기로 만들어내
|
|
|
한국군 베트남참전의 결정요인과 대외관계의 변화, 국제정치논총
◎ 이장희(2003), 이라크 전후 국제질서의 쟁점과 과제, 아사연
◎ 정상고(1992), 한국의 베트남전 개입의 정치, 경제적 의미, 한양대석사학위논문
◎ 최종삼 외(1996), 월남파병과
|
|
|
한미동맹의 토대 위에 대북 억지(deterrence)로서 북학 핵을 사전에 예방하는 것이었다. 그러나 북한의 핵 보유가 점차 가시화됨에도 6자회담 등을 통한 북핵 협상이 실효를 보지 못하고, 특히 한국이 북핵문제의 “평화적 해결” 명분에 집착하
|
|
|
한국군의 전쟁 수행 능력 과소 평가 말아야 3
2. 자주 국방과 전쟁 대처 능력 제고의 기회 4
3. 주권국으로서 미래 한미 동맹 발전의 계기 5
Ⅳ. 전작권 전환에 반대하는 의견 분석 6
1. 한미 동맹 약화 우려 6
2. 주한 미군의 철수 위험
|
|
|
구축
8. 동북아 경제중심국 발전전략 수립
9. 국민적 합의 및 지지확보
V. 한미관계의 쟁점 및 해결방안
1. 주한미군 철수 및 재편
2. SOFA 개정 및 수평적 한미관계
VI. 결론- 노무현정부의 대북 평화번영정책을 위한 과제
참고문헌
|
|
|
한미동맹의 강화 차원에서만 논의되고 있는 것으로 보이며, 특히 주한미군의 재배치에 따른 휴전선에서의 전쟁억지력과 방어력의 공백 역시 한미동맹의 강화로 극복할 수 있다는 논리와 무기체제의 변화에 따라서 메울 수 있다는 논리에 치
|
|
|
3. 거의 같은 맥락에서 국내 정치권에서 조장되고 있는 위협론에 대해서 알아보자.
VI. 북한 미사일 위협론의 허와 실
VII. NMD와 전역미사일방어체제(TMD)로 상징되는 미국의 동아시아전략과 주한미군과는 어떤 관계가 있을까?
VIII. 결론
|
|
|
한미동맹 및 주한미군 조정의 과정을 남북군비통제에 활용하고 이를 협상카드화 하는 자세가 필요하다. 한미간의 각종 협의결과를 종합할 때, 주한미군의 위치와 규모는 현재와는 사뭇 다른 양상으로 전개될 것이다. 이는 주한미군의 전력조
|
|
|
주한미군의 철수이다. 그러나 이것은 미국의 동북아 및 세계전략과 정책이 변하지 않는 한 단기적으로 사실상 불가능하다. 또 한미관계의 현실과 국민적 정서를 고려하면 더욱 그렇다. 따라서 보다 현실적인 차선책도 생각할 필요가 있으며,
|
|
메뉴펼치기
