|
주변 국가들은 우려의 시각으로 주시하지 않을 수 없는 상태에 이른 것 같다. 왜냐하면 자위대의 질적인 무기의 현대화 수준은 너무나 급속하고 정교하다고 느껴지기 때문이다. 이러한 문제들은 동북아의 국제정치 역학과 관련하여 좌시 할
|
|
|
강대국들의 면면을 보자. 모두 한반도의 분단과 전쟁에 책임이 있는 나라들이다. 새삼 어떤 비애가 느껴진다. 정전 50년이 지나서 한반도에는 다시 전쟁의 그림자가 어른거리고 있다. 한민족의 운명이 어쩌면 다시 주변 강대국들의 손에 좌우
|
|
|
한반도 안보상황을 전제로 전쟁대비에 대한심각성과 필요성을 높게 평가해야 한다. 그리고 전쟁이 없을 것이라는 착각을 버리고 국민의 안보의식을 지속적으로 높여가야 할 것이다. 남북관계에서 북한의 개방을 유도하기 위해 지속적인 교
|
|
|
주변 강대국들이 한반도의 통일을 적극적으로 바라지는 않더라도, 북한의 붕괴가 폭력과 혼란을 초래하지 않는다면 한민족의 통합을 막기 어려울 것이기 때문이다.
한편, 김정일 정권은 동유럽 사회주의권의 붕괴에서 보듯 개혁이나 개방이
|
|
|
이후의 사학계의 흐름
Ⅵ. 식민지 민족주의와 사회주의국가의 민족주의
1. 식민지 민족주의
2. 사회주의국가의 민족주의
Ⅶ. 한반도의 민족주의의 현실과 과제
1. 남한의 민족주의의 전개와 과제
2. 북한의 통일 운동과 과제
Ⅷ. 결론
|
|
|
한반도에서의 긴장완화와 평화유지에 공통적인 정치적, 안보적 이익을 공유하고 있으며, 세계적으로 지역주의의 강화, 즉 경제블록화를 강화하는 쪽으로 강대국들의 보호무역주의 현상이 확산되는 현상을 감안할 때 경제적·외교적 차원에
|
|
|
한반도의 문화적 전통을 계승, 발전시킬 수 있는 계기여야 한다
6. 국제적 측면으로 비무장지대의 평화적 이용방안이 고려해야 할 이상과 같은 포괄적인 남북한의 이해관계가 좁게는 한반도 주변국가, 넓게는 국제사회의 이해에도 부응할 수
|
|
|
강대국과 주변국의 관계를 만들어 놓았다. 동서양의 근대사는 어느 의미에서 보면 상공업을 장악한 세력의 지속적인 권력 교차의 역사라고 볼 수도 있다. 또는 어떠한 권력 집단도 상공업을 장악함으로써만 그 권력을 지킬 수 있다고도 말할
|
|
|
주변 강대국의 역할과 한반도에 대한 태도]
위상과 역할
정책과 국익
한반도에 대한 태도
미 국
초강대국
주도적 균형자
안전자
*Pax- Americana
*민주주위/시장경제확산
*경제회복
*지역중심방위전략
*핵 확산금지
*긴장완화
*평화정책
*한반도 비
|
|
|
주변국가에게 군비강화의 구실을 제공하는 결과를 가져오는 악순환이 반복되는 결과를 낳게 될 것이다.
마지막으로 한반도의 전쟁 가능성을 높일 수 있다는 위험성이 있다. 사회주의 붕괴이후 국제적 고립과 내부적 자원 고갈로 군사적 동맹
|
|
메뉴펼치기
