|
협의의 소익은 항고소송의 적법성 요건으로서 이를 구비하지 못하는 경우 소가 부적법 각하되어야 하지만, 헌법27의 재판청구권이 형해화되지 않도록 지나치게 엄격하게 판단되어서는 안 된다고 본다.
따라서 변경된 全員合議體判決처럼 이
|
|
|
법상기본권고려설)
⑹ 목적론적 해석 - 「질적범위」
⑺ 경원자관계
⑻ 사안의 경우
4. 협의의 소익
⑴ 문제점
⑵ 의 의
⑶ 「법률상 이익」의 의미 - 「행정소송법 제12조 제2문」
1) 문제점
2) 학설 및 判例
3) 검 토(협의의 소익설)
⑷
|
|
|
협의의 소익
1) 문제점
법원의 (확정)판결에 의해 이 사건 운전면허 취소처분이 취소되면, 당초 운전면허의 효과가 원상으로 회복될 수 있는지 문제된다(쟁송법상 ‘취소의 취소’ 인정여부). 왜냐하면 원고가 취소처분을 대상으로 하여 그
|
|
|
명예신용 등의 인격적 이익의 침해는 당해 처분의 직접적인 효과가 아니라고 하여 협의의 소익을 부정하고 있다. Ⅰ. 들어가며
Ⅱ. 행정소송법 제12조 후단의 해석
Ⅲ. 협의의 소익의 인정여부
Ⅳ. 협의의 소익의 구체적 유형
|
|
|
협의의 소익
1) 원상회복이 불가능한 경우
2) 처분 후의 사정에 의하여 이익침해가 해소된 경우
3) 처분의 효력이 소멸된 경우
3. 취소소송의 피고
1) 처분청
2) 다른 법률에 특별한 규정이 있는 경우
3) 권한승계 및 권한해지의 경우
4)
|
|
|
법상 소의 변경
3.처분사유의 추가 ․ 변경
(1)개설
(2)허용여부
(3)처분의 동일성
(4)처분사유의 추가 ․ 변경 허용시기=사실심 변론종결시까지
(5)재량행위와 처분사유의 추가 ․ 변경
(6)처분사유의 추가 ․ 변경의 결과
4.취
|
|
|
행소송
*행정소송법상의 처분 등
*거부처분
*원처분주의와 재결주의
*취소소송의 재판관할
*관련청구소송의 이송과 병합
*항고소송의 당사자
*항고소송의 원고적격
*협의의 소익
*소송참가
*취소소송의 제기요건
*현행법상 행정심판
|
|
|
대하여 본안판결을 구하는 것을 정당화시킬 수 있는 구체적 실익 내지 현실적 필요성이 있어야 한다. 이와 같이 분쟁을 재판에 의해 해결할 만한 현실적 필요성을 협의의 소익 또는 권리보호의 제1절 서
1. 취소소송의 의의
2. 취소
|
|
|
법상 가처분을 행정소송법이 준용함으로서 어느 정도는 해결되고 있다고 하나 그 외의 가구제의 인정여부에 대하여 판례는 부정적이다. 이는 협의의 소익과 관련하여 소송요건을 충족하지 못하여 각하될 가능성을 높이고 있다. I. 취소소
|
|
|
대하여는 법원은 피해자의 청구에 의하여 손해배상에 갈음하거나 손해배상과 함께 명예회복에 적당한 처분을 명할 수 있다.
6. 기타
1) 가산금, 가산제
(1) 가산금
가산금이란 행정법상의 급부의무불이행에 대한 제재로서 과하는 금전부담을
|
|
메뉴펼치기
