|
행정행위라고 보는 것이 우리 학설상의 다수설의 견해라 할 수 있다. 우리 대법원은 부담에 대하여 행정쟁송법상의 처분성을 인정하여 독자적 쟁송성을 인정하였으나, 이 판례가 그와 동시에 부담의 독자적 행정행위성을 선언한 것이라고는
|
|
|
법이론적으로는 그것보다 더 중요한 문제이다. 이에 관해서는 이미 상당한 선행연구가 진행되어 있으므로 여기서는 그 지적에 그친다. 이러한 선행연구로는 이욱한, “헌법재판의 성격과 재판관 선출”, 사법행정, 1992.5.; 전광석, 앞의 책, 533
|
|
|
판례
1. 판례 1
2. 판례 2
3. 판례 3
4. 판례 4
5. 판례 5
6. 판례 6
7. 판례 7
8. 판례 8
9. 판례 9
10. 판례 10
Ⅲ. 부당해고와 부당노동행위 판례
1. 판례 1
2. 판례 2
3. 판례 3
4. 판례 4
5. 판례 5
6. 판례 6
7. 판례 7
8. 판례 8
Ⅳ. 행정법 판례
|
|
|
법관의 재판거부라는 안일한 태도를 방임할 수는 없겠다는
궁여지책으로 나온 것이다. 따라서 조리는 법은 아니나 법원에 의해 적용되는 것으로 보자
는 것이다.
(3) 판례
판례는 구상법상의 상무취체역의 보수에 대하여 상관습, 민법규정 및
|
|
|
법론 개발이 요구된다고 생각한다.
<참조문헌>
문상덕, “환경문제에 대한 행정법적 대응과 행정구제”, 한림법학 FORUM 제17권, 2006.
박재완, “환경행정소송에서의 원고적격” 재판자료 제94집 환경법의 제문제(상), 법원도서관, 2002
조홍
|
|
|
법정 외 항고소송
2. 당사자소송
1) 의의
2) 종류
3. 민중소송
4. 기관소송
Ⅵ. 마이크로소프트(MS)사의 소송 사례
1. MS 소송의 발단과 배경
2. 동의판결 사건
3. 법정모독죄에 위반 사건제소
1) 사건개요
2) 지방법원의 사전금지명령 인정
|
|
|
법규범이고 法源의 성질을 가진다는 점을 부인하기는 어렵다고 하겠다. 다만, 뒤에서 살펴보는 바와 같이 그 규범의 수범자의 대상이 다를 뿐이라고 이해하는 것이 합리적이라고 하겠다. 우리 대법원의 판례도 법규명령이나 행정규칙이 모두
|
|
|
판례
(1)피고적격을 인정한 판례
공법인이 관계 법령에 따라 공공사업을 시행하면서 그에 따른 이주대책을 실시하는 경우에도, 그 이주대책에 관한 처분은 법률상 부여받은 행정작용권한을 행사하는 것으로 서 항고소송의 대상이 되는 공법
|
|
|
행정소송법개정안을 중심으로, 한국비교공법학회
- 이상규(1993), 신행정법론 상, 법문사
- 정하중(2012), 일반논문 : 행정소송에 있어서 직권탐지주의와 입증책임, 고려대학교 법학연구원
- 홍정선(1997), 행정법원론 상, 박영사 Ⅰ. 개요
Ⅱ.
|
|
|
행정청에 하자 없는 재량행사를 요구할 권리를 갖는다고 할 수 있는데, 이것이 무하자재량행사청구권의 법리이다.
무하자재량행사청구권에 관하여 제시된 본 판례는 사법시험에 합격하고 사법연수원의 소정과정을 마친 후 검사인용신청을
|
|
메뉴펼치기
