|
법령을 적용함으로써 국민의 기본권을 침해한 경우에도 법원의 재판에 대한 헌법소원이 허용되지 않는 것으로 해석한다면, 위 조항은 그러한 해석하에서 違憲의 여지가 있다.
우리 헌법재판소의 확립된 판례 헌법재판소 1989.7.21. 선고 89헌마
|
|
|
법원 판결
4. 주주대표소송의 문제점에 관한 검토
1) 소송물 가액의 문제
2) 다른 주주의 참가 허용 여부
3) 회사의 소송참가에 관하여
4) 제소청구요건을 지키지 아니한 하자문제
5. 이사의 책임과 경영판단 원칙의 적용문제
1) 이사의
|
|
|
판례
3. 환매권의 근거
1) 이론적 근거
2) 법적 근거
4. 환매권의 법적성질
1) 학설
2) 판례
Ⅱ. 환매의 요건
1. 환매권자
2. 환매목적물
3. 환매권 발생 요건 및 행사기간
4. 환매가격
5. 환매권의 대항력
6. 공익사업의 변환에 따른 기산
|
|
|
법치주의의 적용에 대한 사법부의 시선도 과거와는 다른 관점이 충족될 필요성이 높아지고 있음을 시사하는 것이다.
참고문헌
오기수(2003). 조세법총론. 두남.
최명근(2007). 세법학총론. 세경사.
김성수(2003). 조세법과 공법원리. 법문사.
나성
|
|
|
3>재해예방청구권
3 절차적 권리
(1) 사회보장쟁송권
(2) 사회보장행정참여권
(3) 사회보장입법청구권
(4)손해배상청구권
1>공법상손해배상청구권
2>민법상 손해배상청구권
|
|
|
법제행정 및 조세행정에 대한 신뢰도 훼손, 정부의 예산·조직의 낭비, 가진자와 안 가진자간의 국민적 화합분위기 손상, 적지 않은 국민들의 기본권 침해 등은 치루지 않았어도 좋았을 비용으로 발생하였다.
따라서 국가의 중요 정책을 반영
|
|
|
판례이론”, 사법행정 제398호 1994
박해성, “국토이용관리법상 규제지역내에 있는 토지에 대하여 거래허가를 받지 아니하고 체결한 매매계약에 기하여 지급한 계약금을 부당이득으로 반환을 구할 수 있는지 여부”, 대법원판례해설 제19-1호,
|
|
|
행정자치부, 1999 행정자치부 통계연보. Ⅰ. 연구의 목적과 방법
Ⅱ. 성폭력․가정
Ⅲ. 성폭력․가정폭력관련법의 시행실태
1. 국가와 지방자치단체의 책무이행실태
2. 성폭력․가정폭력사건의 발생과 특성
3. 성
|
|
|
법원의 판결에 전적으로 동의한다.
그렇다면 비슷한 사례의 경우 어떤 판결이 내려졌는가에 대한 궁금증이 생겨 다른 판례도 찾아보았다. 이는 서울행정법원의 항소심 판결문이다. 위 대법원 판결과 비슷한 사례이지만 다르게 판결이 난 경
|
|
|
법 제107조
1. 문제점
2. 헌법 제107조 2항의 문제
3. 헌법재판소 판례
4. 대법원 판례
5. 司案의 境遇
Ⅲ. 條例의 法律留保原則 違反여부
헌법 제117조
1. 조례제정사항인지 여부
2. 법률유보원칙의 위반여부
3. 위임법령의 위임한계 일탈
|
|
메뉴펼치기
