|
행정작용을 항고소송의 대상이 되는 행정처분으로 파악하여야 할 쟁송법상의 근거도 없다.
참조조문
행정소송법 제1조[행정처분일반],제2조 행정소송법 제1조[행정처분일반
2 복구준공통보등취소신청거부처분취소
대법원 2006.6.30. 선고 20
|
|
|
법령의 개정은 새로운 사유에 해당해서 기속력에 반하지 않는다고 봐야 할 것이다.
(3) 승소 판결 후 정당한 이유 없이 처리기간을 늦추는 동안 관련법령이 개정된 경우
이와 같은 경우에는 취소판결의 기속력에 반한다고 볼 것이다. 행정소송
|
|
|
행정적 조치와 연계될 수 있다는 점이다.
【4】전원(電源)개발사업실시계획승인처분에 대한 취소소송에서 환경영향평가지역 안의 주민등은 처분의 취소를 구할 원고적격이 인정된다(대판).
제6장 財務行政法
【1】재정법의 기본원리로는 재
|
|
|
소송은 제외한다.
Ⅳ 결론
현행 행정소송법은 행정소송의 종류를 명시함으로써 거부처분이나 부작위에 대한 의무이행소송을 인정하지 않는 대신에 부작위위법확인소송을 인정하고 있다.
다만 거부처분의 취소판결이나 부작위위법확인판결
|
|
|
행정으로 인한 개인의 권리 또는 이익이 침해된 경우, 행정쟁송제도로서 취소심판 · 취소소송 · 의무이행심판, 부작위위법확인소송 등에 의하여 구제를 받을 수 있다. 의무이행심판이란 행정청의 위법 또는 부당한 거부처분이나 부작위에
|
|
|
법4 1.의 ‘변경’의 의미를 소극적 변경으로서의 일부취소뿐만 아니라, 적극적 변경도 포함할 것인지가 문제된다.
권력분립의 원칙상 불가능하다고 본다.
判例도 법원이 행정처분을 직접 행하도록 하는 형성판결을 구하는 청구는 허용되지
|
|
|
행정심판
1)행정심판의 의의
2) 행정심판의 종류
①취소심판
②무효등확인심판
③의무이행심판
2. 행정소송
1)행정소송의 의의
2)행정소송의 종류
(1)항고소송
①취 소 소 송
②무효확인소송
③부작위위법확인소송
무명항고소송
(2)
|
|
|
원칙상 불가능하다고 본다.
判例도 법원이 행정처분을 직접 행하도록 하는 형성판결을 구하는 청구는 허용되지 않는다고 하여 부정하고 있다. 1. 통치행위
2. 의무이행소송
3. 예방적 부작위 청구소송
4. 적극적 형성판결
|
|
|
처분명령재결이 있으므로, 이행적 쟁송과 형성적 쟁송의 성격을 함께 갖는 것으로 보아야 할 것이다. Ⅰ. 행정소송
1. 항고소송
2. 당사자소송
3. 민중소송
4. 기관소송
Ⅱ. 행정심판
1. 취소심판
2. 무효등 인심판
3. 의무이행심판
|
|
|
법이 필요하다.
행정소송법 개정안에서는 의무이행소송과 가처분의 도입이 긍정적으로 검토되고 있다. I. 들어가며
II. 쟁송형태
III. 거부처분의 성립요건
IV. 거부처분의 본안심사
V. 집행정지
VI. 취소판결의 기속력
VII. 마치
|
|
메뉴펼치기
