|
행정지제도는 수익적 행정작용의 거부나 부작위에 대한 임시적 구제수단으로서 한계
실효적 구제수단인 가처분의 준용여부가 문제되고 있으며, 개정안에서는 이를 도입함으로써 입법적으로 해결
4. 행정심판기록 제출명령제도의 한계
원고
|
|
|
행정심판으로 본다고 규정하고 있다.
Ⅲ. 결론
지금까지 본론에서는 사회복지법의 권리의 개념과 특성을 바탕으로 인권의 개념과 사회적 기본권을 기술하고, 사회복지수급권을 분류한 후, 권리구제에 대해 서술해 보았다. 사회적 기본권의
|
|
|
권리침해를 전제로 사후구제를 중심으로 하는 주관적 소송제도로는 한계를 지닐 수밖에 없다. 따라서 이를 탈피하여 보다 근원적으로 환경행정구제의 목적을 달성하기 위한 예방소송적 ·민중소송적 구조로 발전하여야 한다는 시대적 요청
|
|
|
소송으로서 취소소송은 예방적 금지소송에 대한 특칙에 해당하므로 현행법 해석상 인정될 수 없다는 점에서, 부정설이 타당하다. Ⅰ. 의 의
Ⅱ. 사법본질에 따른 한계
1. 문제점
2. 구체적 사건
3. 권리ㆍ의무에 관한 사건
⑴ 사실행위
|
|
|
소송의 피고적격
【결정요지】
검찰청법 제34조, 국가공무원법 제3조 제2항 제2호, 제16조, 행정심판법 제3조 제2항의 규정취지를 종합하여 보면, 검사임용처분에 대한 취소소송의 피고는 법무부장관으로 함이 상당하다고 할 것이므로 원심이
|
|
|
문제된다.
2) 고시·훈령형식의 법규명령의 인정(행정규제기본법 제4조 2항 단서) 행정의 법률적합성의 원칙 - 행정의 법률에의 구속 (행정법)
1. 의의
2. 법률의 법규창조력
3. 법률우위의 원칙
4. 법률유보의 원칙
5. 권리구제
6. 한계
|
|
|
심판청구에 대한 재결이 있는 경우에는 당해 재결 및 동일한 처분 또는 부작위에 대하여 다시 심판청구를 제기할 수 없도록 규정하고 있다(심39).
왜냐하면 행정심판재결에 대하여 행정심판이 가능하다고 하면 신속한 권리구제가 지연되고,
|
|
|
행정행위의 금지를 구하는 내용의 소송을 말한다.
Ⅳ. 마치며
1.개괄주의 하에서 일정한 행정소송의 한계가 인정될 수 밖에 없지만 국민의 권익구제 범위 확장 측면에서 한계를 축소시키는 것이 바람직
2.이런 측면에서 의무이행소송이나 예
|
|
|
행정상 즉시강제의 수단
1. 대인적 강제
2. 대물적 강제
3. 대가택강제
Ⅳ. 행정상 즉시강제의 한계
1. 실체법적 한계
2. 절차법적 한계(영장주의의 관계)
Ⅴ. 행정상 즉시강제에 대한 구제
1. 적법한 즉시강제에 대한 구제
2. 위법한 즉
|
|
|
Ⅱ. 학설의 현황
1. 과오설
2. 비과오설
Ⅲ. 발표자의 생각(「침해」에 대한 해석론)
1. 법해석론과 입법정책론의 구분
2. 문리해석(한국법 한국어의 해석)
3. 비교해석(외국법활용의 한계)
4. 침해의 유형과 침해의 대상
Ⅳ. 결 어
|
|
메뉴펼치기
