|
행정소송을 제기한 경우에 관할법원은 중앙노동위원회의 신청에 의하여 결정으로써 판결이 확정될 때까지 중앙노동위원회의 구제명령의 전부 또는 일부를 이행하도록 명할 수 있다.(노노법 제85조 제5항)
2. 관련 주요 판례
- 부당해고나 부당
|
|
|
형성과 발전
2. 환경권의 개념
1)의의 2)주체 3)객체 4) 이론적 근거
3. 환경권의 기본법리
1)입법방침규정설 2)법적권리설 3)소결(개별화설)
4.환경권의 효력
1)대국가적 효력 2)대사인적 효력
5.최근 환경권 관련 대법원 판례
6.결론
|
|
|
|
2. 환경권의 개념
1)의의 2)주체 3)객체 4) 이론적 근거
3. 환경권의 기본법리
1)입법방침규정설 2)법적권리설 3)소결(개별화설)
4.환경권의 효력
1)대국가적 효력 2)대사인적 효력
5.최근 환경권 관련 대법원 판례
6.결론
-참고문헌
|
|
|
소송과 달리 피고인의 인권보장이 고려되어야 하므로 형사재판에서는 공정력 또는 구성요건적 효력이 미치지 않고 따라서 형사법원이 위법한 행정행위의 효력을 부인하고 범죄의 성립을 부정할 수 있는 것으로 보는 견해이다.
나) 판례
ⓐ
|
|
|
법심사가 인정된다고 보고 있다 → 다수설).
ⅲ. 대법원 판례 특별권력관계에 있어서도 위법 부당한 특별권력의 발동으로 말미암아 권리를 침해당한 자는 행정소송법 제 1 조의 규정에 따라 그 위법 또는 부당한 처분의 취소를 구할 수 있다(
|
|
|
법의 하위규범이자 법률의 상위규범으로 의의를 갖는다.
따라서 이러한 지위에 적합한 규범체계를 확보하는 것이 기본법적 과제라 할 것이다. 제1절 법의 의의
제2절 입법배경 및 연혁
제3절 사회보장법의 내용
제4절 판례연구
제
|
|
|
행정행위개념).
③ 소 결
판례에 의하면, 명단 등의 공표는 비권력적 사실행위이므로 원칙적으로 취소소송의 대상이 되지 않는다. 그러나 특히 현대행정에서는 비공식적 행정행위의 증가로 이에 대한 법적 구제수단이 미흡하므로 그 처분성
|
|
|
판례의 입장에서와 같이 구체적 권익침해에 대한 취소 소송을 제기하여 그 취소 변경을 청구할 수 있다고 볼 수 있을 것이다.
<참고문헌>
홍성운(2006) 신월행정법, 이그잼
홍정선(2006) 행정법원론, 박영사
석종현(2004) 일반행정법(상), 삼영
|
|
|
행정법의 기본문제, 법문사, 1992, pp.584 585.
_ 여섯째 어떤 특정의 국가적 행위가 통치행위인가 아닌가에 관하여 특히 중요한 의미를 가지는 것은, 행정청의 處分등이나 不作爲에 대하여 제기하는 소송이 行政訴訟으로 사법심사의 대상이 되는
|
|
|
판례도 물론 이를 인정하고 있음을 살펴보았다.
이와 같은 조리상의 한계에 위반하여 경찰권이 발동되면 이는 위법이며, 국민은 행정소송 및 국가배상을 통해 권리구제를 다툴 수 있다. 그러나 경찰조치에 의한 국민의 권익침해는 회복하기
|
|
메뉴펼치기
