|
행정에 있어서는 침익적 처분에 대한 구제와 아울러 수익적 처분의 거부에 대한 구제도 문제가 되고 있으므로 이에 대한 적절한 입법이 필요하다고 할 것이다. Ⅰ. 들어가며
Ⅱ. 거부처분의 성립요건
Ⅲ. 쟁송법상의 구제수단
Ⅳ.
|
|
|
법한 것으로서 각하되어야 한다는 입장
- 그러나 소송경제의 관점에서 변론을 분리하여 별도의 소로 분리 심판해야 한다는 견해가 타당
5. 효과
1)병합된 관련청구소송이 민사소송인 경우에 그 관련청구의 심리에 행정소송법의 규정이 적용되
|
|
|
판례는 명예신용 등의 인격적 이익의 침해는 당해 처분의 직접적인 효과가 아니라고 하여 협의의 소익을 부정하고 있다. Ⅰ. 들어가며
Ⅱ. 행정소송법 제12조 후단의 해석
Ⅲ. 협의의 소익의 인정여부
Ⅳ. 협의의 소익의 구체적 유형
|
|
|
법자료들을 중심으로 ‘헌법내재적인 헌법이론’내지 ‘헌법내재적인 기본권이론’을 찾아내고 그것을 헌법해석의 지침으로 삼아야 한다고 한다.
Ⅸ. 헌법의 문제점
1. 사법부에관한 조항
정당을 통한 국회와 행정부의 결합이 오늘의 일반
|
|
|
법원의 조정권고에 의한 소송상 화해의 경우이다. 즉 법원이 조정권고를 한 후 원고와 피고가 이를 수락하여 피고가 조정권고안대로 재처분을 하면 원고가 소를 취하하는 형식으로 운영하는 것이 실무관행상 정착되어 가고 있다.
이에 행정
|
|
|
법치주의의 비교
형식적 법치주의
실질적 법치주의
인권보장의 형식성
국가목적실현을 위한 절차와 형식만 중시
입법사항유보설 내지 침해유보설
법의 양면적 구속력 미흡
포괄적 위임입법 인정
행정권에 광범위한 재량권 인정
행정소송의
|
|
|
법 제9조 제1항 각 호별로 구분하여 정리해야 한다. 이때 각 호별 구분에 포함될 수 없는 정보는 공개대상 정보에 포함시켜야 한다. 관련 근거(사유)는 법령의 조문, 판례, 이의신청결과, 행정심판결과, 행정소송결과, 정보공개심의회 결정사항
|
|
|
관한 다툼을 적정하게 해결함을 목적으로 하므로, 대등한 주체사이의 사법상 생활관계에 관한 분쟁을 심판대상으로 하는 민사소송과는 목적 취지 및 기능 등을 달리한다.
또한 행정소송법 제4조에서는 무효확인소송을 항고소송의 일종으로
|
|
|
사실심 변론종결에 이르기 까지 허용되는 것으로 해석하여야 할 것이고 굳이 제1심 단계에서만 허용되는 것으로 해석할 근거는 없다.
[2]행정소송에서 피고경정신청이 이유 있다 하여 인용한 결정에 대하여는,
종전 피고는 항고제기의 방법으
|
|
|
행정처분이 항고소송의 대상이 되는 것은 행정청의 재량권을 제한하는 것으로도 볼 수 있다. 물론 본 판례에서는 신청권을 재량권의 한계이탈이나 남용이 없는 적법한 응답을 요구할 권리로 봄으로써 재량권남용의 ‘위법한’ 행정처분에
|
|
메뉴펼치기
