|
행정처분의 위법성을 주장하는 것은 확정판결의 기판력에 어긋나므로 원행정처분은 헌법소원의 대상이 되지 않는다’고 판시한 바 있다. (헌재 1998.5.28 91 헌마98등)
다만 예외적으로 원행정처분을 심판의 대상으로 삼았던 법원의 재판이 헌법
|
|
|
행정소송. 심판제기권
의무 : 직무에 전념할 법과 상관 명령에 복종할 비밀 엄수할 품위유지할 의무
-국군 : 국가안전보장. 국토방위의무
-국회의원 : 청렴. 국가이익우선. 이권개입금지 의무
4. 지방자치제도
본질 : 자치고유권설. 자치위임설(
|
|
|
심판에 부수되는 신청에 대한 결정은 불복할 수 없다. 다만 이 경우 일반행정심판이나 행정소송을 제기할 수는 있다.
XI. 審判費用
1. 審判費用의 負擔
(1) 심판이 심결에 의하여 종료할 때에는 그 심결로써, 심결에 의하지 아니하고 종결할 때
|
|
|
행정작용의 결과 예기치 못한 재산권의 침해가 일어나고 있다. 이러한 복리행정작용의 실행으로 개인이 입은 재 산상의 손실을 배상(보상)하는 손해전보제도에는 행정상 손해배상제도와 손실보상제도가 있다.
행정상 손해배상제도란 공무원
|
|
|
산관리계획의 수립 및 집행
- 법령안의 심사
- 행정심판업무와 소송사무의 총괄
- 법규집의 편찬 발간
- 법령질의회신의 총괄
- 소속공무원의 임용 상훈 그 밖의 인사업무(제9조 2항9호의 3의 사항을 제외한다)
- 경찰공무원의 채용 승진시험
|
|
|
행정소송에 대해 알아보도록 하겠다.
Ⅱ. 본 론
1. 환경행정소송의 개념 및 특징
1) 개념
재판을 통한 환경피해의 구제는 피해의 구제뿐만 아니라 환경보호를 위한 규제의 실효성을 담보하는 수단이 된다. 특히 환경피해에 대한 공법적
|
|
|
행정소송에 대해 알아보도록 하겠다.
Ⅱ. 본 론
1. 환경행정소송의 개념 및 특징
1) 개념
재판을 통한 환경피해의 구제는 피해의 구제뿐만 아니라 환경보호를 위한 규제의 실효성을 담보하는 수단이 된다. 특히 환경피해에 대한 공법적
|
|
|
일반론
1. 의의와 근거
2. 적용영역
3. 요건
4. 한계 - 공익과의 비교형량 문제
Ⅳ. 대상판결의 검토
1. 변리사법 시행령 개정에 신뢰보호원칙이 적용되는지 여부
2. 원고들의 신뢰가 보호가치 있는지 여부
3. 공익과의 비교형량
|
|
|
소송을 통해 甲(당사자)에게 신청에 대한 처분행위 할 것을 유도 또는 명령하여야 한다. Ⅰ. 사례
Ⅱ. 사례의 사실관계
Ⅲ. 사례의 논점
Ⅳ. 사안의 내용
ⅰ. 부작위의 개념
ⅱ. 부작위위법확인소송
ⅲ. 행정심판
ⅳ. 원고적격
|
|
|
인정되는 경우여야 한다.
나) 상당한 기관의 경과
이는 사회통념을 기준으로 한다.
다) 처분을 하여야 할 법률상 의무의 존재에도 불구하고 처분이 부존재하여야 한다. 1. 들어가며
2. 행정심판과의 관계
3. 제소기간
4. 항고소송의 대상
|
|
메뉴펼치기
