|
행정청이 자기처분에 대해 스스로 제기하는 불복은 허용될 수 없다는 점에서(원고와 피고가 모두 같은 단체장이 되는 격임), 부정설이 타당하다. Ⅰ. 의 의
Ⅱ. 근거규정 -「행정심판법 제50조 제1항 본문」
Ⅲ. 직접강제제도
Ⅳ. 적
|
|
|
행정심판
Ⅰ. 행정심판의 제기
1. 제기요건
2. 심판청구의 변경, 취하
Ⅱ. 행정심판청구의 효과
1. 재결청 및
행정심판위원회에 대한 효과
2. 처분에 대한 효과
Ⅲ. 행정심판의 심리
1. 심리의 의의
2. 심리의 내용
3.
|
|
|
는 경우에는 의무이행심판을 제기할 수 있다(행정심판법 제4조 제5호). 그러나 무하자재량행사청구권의 내용은 기속적인 특정한 행정청의 행위가 아니므로 인용재결이 있다 하더라도 신청대로의 처분을 할 것을 명할 수 없고, 재량상의 하자
|
|
|
심판에 대하여 행정심판의 재결에 의해 합법성 및 합목적성의 통제가 행해지며, 행정소송으로는 항고소송, 기관소송, 민중소송이 있다. 또한 헌법소송으로 지방자치단체 상호간 및 국가기관과 지방자치단체간에 권한의 존부 및 범위에 관한
|
|
|
심판은 적극적 처분 가능여부에 대한 실체적인 심리를 진행하기는 하나 경찰개입의무가 인정되므로 역시 인용재결이 가능하다. ③ 부작위는 집행정지의 대상이 되지 못한다. ④ 행정소송상 가처분은 행정소송법(이하 행소법이라 한다) 제8조
|
|
|
행정청 자신도 행정행위의 하자 등을 이유로 직권으로 취소변경철회할 수 없는 제한을 받게 되는 효력을 말한다.
(1) 전통적 범위
소송법적 확정력 있거나 준사법적 행위로 행정심판 재결, 국가배상심의회 결정, 토지수용위원회 재결이 그 예
|
|
|
행정청 자신도 행정행위의 하자 등을 이유로 직권으로 취소변경철회할수 없는 제한을 받게 되는 효력
(1) 전통적 범위
소송법적 확정력 있거나 준사법적 행위
ex) 행정심판 재결, 국가배상심의회 결정
토지수용위원회 재결
(2) 확대된 범위
①
|
|
|
행정행위의 효력
(1) 불가변력은 절대적인 것이 아니어서 재심사유가 있다거나 중대·명백한 흠이 있는 경우 취소·변경할 수 있고 행정심판의 재결에 불가변력이 발생한다고 하여 당연히 원처분을 취소·변경할 수 없는 것은 아니다.
(2) 한편
|
|
|
제정(형식적-행정, 실질적-입법)
행정심판의 재결(형식적-행정, 실질적-사법)
통고처분(형식적-행정, 실질적-사법)
Ⅴ. 행정의 징표
1. 행정은 공익실현을 내용으로 하는 사회형성적 작용이다.
2. 행정은 장래에 대한 능동적인 형성작용이다.
3.
|
|
|
행정이 아닌 예
이러한 예로는 대통령령의 제정(형식적-행정, 실질적-입법), 행정심판의 재결(형식적-행정, 실질적-사법), 통고처분(형식적-행정, 실질적-사법)등을 들 수 있다.
Ⅴ. 행정의 징표
행정은 행정의 징표로 다음과 같은 특성을 지닌
|
|
메뉴펼치기
