|
행정학의 토착화는 요원한 과제가 될 것이다.
2. 행정학적 시각의 견지
행정에 대한 개념은 매우 다양해서 무엇이 행정학적 시각인지는 논란이 있을 수 있다. 그러나 사회학자, 정치학자, 경제학자 등과 이야기를 해보면 금방 행정학의 시각
|
|
|
행정학에서 근대를 상징하는 관료제를 비판적으로 해석하고 그 대안을 제시하는 포스트모더니즘 행정이론으로 최근 파머의 반관료제와 폭스와 밀러의 담론 이론등이 제시되고 있다. 다음의 표 2-7은 파머와 폭스, 밀러의 이론을 정리한 것이
|
|
|
행정학과의 미래를 발전시킬 수 있는 토대가 되고 경쟁력을 확보한 행정학과로서 타학문에 밀려 사장되지 않는 길이라 생각한다.
< 참 고 문 헌 >
김석태. (1998). 행정학과의 문제와 과제. 「1998년도 추계학술발표회 논문집」, 한국행정 학
|
|
|
행정학의 패러다임을 어떻게 설정할 것인가에 대한 담론을 공개적으로 전개시켜야 할 것이다
공공부문과 민간부문의 역할이 새롭게 정립되어 가고 있는 상황 속에서 행정학만이 갖는 고유한 학문적 특성과 타학문에 비해 경쟁력을 줄 수 있
|
|
|
개혁과정에서 저항이 없는 것은 아니지만, 능력과 실적의 뒷받침 없이 버티기가 점점 어려워지고 있다는 인식이 공직사회에 자리 잡아 가고 있다. 행정학은 이러한 정부의 개혁노력과 결과를 객관적으로 관찰하고 분석한 결과를 축적하고 발
|
|
|
행정이 잘 대응해 나갈 때, 어쩌면 우리 행정이 전 세계가 따라야 할 기준이 될 수도 있을 것이다.
행정학에 있어서도 이 시대는 하나의 기회의 시대라고 생각된다. 현재, 학계에서 논의되고 있는 행정과 행정학의 위기는 정부의 역할 축소와
|
|
|
행정학의 이해. 정부학연구, 5(1): 253~266).
삼성경제연구소. (1999). 「지식경영과 한국의 미래」.
앤소니 기든스, 크리스토퍼 피어슨. (1999). 「기든스와의 대화」. 21세기 북스
앤소니 기든스/황명주 등 역. (1998). 「사회구성론」. 자작아카데미.
|
|
|
련된 자격증을 만들어내는 것과 그 자격증을 공직이나 기타 취직에 있어서 가산점을 주도록 압력을 넣는 것에 그치고 있다. 그러다 최근에는 결국에 불미스러운 사건이 발생하여 행정학계에 불명예를 안겨주기도 하였다.
근본적인 문제들은
|
|
|
행정이라는 말을 밀어내고 있는데, 불필요하게 신조어를 만들어 유행시키는 사람들도 딱하지만 이런 말들이 유행하는 배경에는 시장이란 대안을 도외시하고 관료제 위주의 사고와 접근방식을 고집하는 행정학에 대한 기대 상실이 있지 않을
|
|
|
정하기 어려울 것이기 때문이다. 이러한 관점에서 현대사회에서의 행정학의 역할은 행정학이 정체성위기를 벗어나 정당과학으로서 발전하기 위한 범위와 속성은 물론 지배적인 패러다임을 찾는 데 앞으로도 계속 노력해야 할 것으로 생각된
|
|
메뉴펼치기
