|
재도 일반법으로는 사후절차만이 인정되고 있으나, 그러나 상대방에게 부리한 행위를 행정청이 일방적으로 해놓은 다음에, 부평이 있는 자는 오라고 하는 것보다는, 미리 상대방이나 이해관계자의 의견을 들은 다음에, 철회를 할 것인가 아
|
- 페이지 4페이지
- 가격 1,000원
- 등록일 2004.05.19
- 파일종류 한글(hwp)
- 참고문헌 없음
- 최근 2주 판매 이력 없음
|
|
철회 자유설에 입각하고 있다. 그러나 사안의 경우는 도로교통법 제 78조에 별도의 법적 근거를 두고 있으므로 어느 견해에 의하더라도 법률유보원칙에는 부합한다.
2. 기속행위인지 재량행위인지 여부
행정행위가 기속행위인지 재량행위인
|
- 페이지 102페이지
- 가격 4,900원
- 등록일 2009.12.29
- 파일종류 한글(hwp)
- 참고문헌 있음
- 최근 2주 판매 이력 없음
|
|
행정행위.
2)撤回의 根據: 정청이 행정행위를 철회함에는 법률의 근거를 요하는가 하는 문제에 대하여는 철회자유의 원칙에 서서 법률의 근거를 요하지 않는다는 근거불 요설과 법률의 근거를 요한다는 근거필요설로 나누어지는데, 원칙적으
|
- 페이지 13페이지
- 가격 2,000원
- 등록일 2005.06.22
- 파일종류 한글(hwp)
- 참고문헌 없음
- 최근 2주 판매 이력 없음
|
|
행정법(상), 삼영사, 2005
이상규, 행정쟁송법, 법문사, 2000
정하중, 행정법총론, 법문사, 2005.
홍정선, 행정법원론(상), 제12판, 박영사, 2004.
석종현손우태, 「건축법론」, 1995
2. 학술논문
유상현, “수익적 행정행위의 철회의 제한”, 고시계. 1998.
|
- 페이지 12페이지
- 가격 2,000원
- 등록일 2007.06.05
- 파일종류 한글(hwp)
- 참고문헌 있음
- 최근 2주 판매 이력 없음
|
|
행정행위에 대해 어떤 절차법적 또는 쟁송법상의 권리주장수단을 통해 그 제3자의 권리보호를 하는지 그리고 행정기관에 의한 행정행위의 철회나 직권취소의 경우에 따른 제3자의 이해관계인들을 어떻게 보호할지를 논해보았다.
第3者效 行
|
- 페이지 16페이지
- 가격 2,000원
- 등록일 2003.10.29
- 파일종류 한글(hwp)
- 참고문헌 있음
- 최근 2주 판매 이력 없음
|