|
행정소송과 행정심판
Ⅲ. 행정소송과 행정규칙
Ⅳ. 행정소송과 행정쟁송
1. 의의
1) 넓은 의미의 행정쟁송
2) 좁은 의미의 행정쟁송
2. 행정쟁송의 기능
1) 권리구제
2) 행정통제
Ⅴ. 행정소송과 행정행위
1. 명령적 행위
1) 명령
2) 허
|
|
|
행정청의 내부적 의사를 확정하는 절차이고, 시공회사와의 계약은 공법적 색채가 강한 민법상의 도급계약이며, 시공회사의 공사행위 그 자체는 사실상의 행위에 불과하여 이들을 각 행정소송법이 규정하는 항고소송의 대상이 된다고 볼 수
|
|
|
행정소송의 의의 및 한계
2) 종 류(種 類)
3) 소송제기요건(訴訟提起要件)
4) 소송제기의 효과(效果)
5) 행정소송의 심리(審理)
6) 행정소송의 판결의 종류
4. 헌법소원심판(憲法訴願審判)
5. 행정쟁송의 대상이 되는 사실행위: 권력적 사
|
|
|
행정소송에서 원고적격 문제는 환경관계법의 해석을 통하여 해결되어야 할 것이며, 환경관계법의 해석에 환경권 및 국가의 환경보전의무에 관한 헌법 규정으로부터 결정적인 지침을 도출해내는 적극적 해석론이 요망된다.
둘째, 행정행위
|
|
|
행정청에 대하여 그러한 행정행위를 하여줄 것을 요구할 수 있는 법규상 또는 조리상의 신청권이 인정되는 자에 한해서 원고적격을 인정한다. 행정소송법 제2조에서 부작위의 개념을 정의하면서 \"...일정한 처분을 하여야할 법률상 의무....\"
|
|
|
행정학, 대영문화사, 2008년
주삼환의 교육행정철학 학지사, 2007년 Ⅰ. 서론 : 본(本) 주제의 탐구 필요성
Ⅱ. 본론
1. 행정법의 특징
2. 행정행위, 공정력, 선결문제
3. 본(本) 주제의 견해 및 학설, 판례
Ⅲ. 결론 : 궁극적
|
|
|
우리나라와 미국의 행정소송 제도
( 행정행위의 사법심사에 관하여 )
연구 목적
법치국가에 있어서는 법치행정의 원리에 따라 모든 행정작용은 법에 적합하여야 하며,또한 법의 테두리안에서 행정목적과 공익에 적합하여야 하며, 위법한 행
|
|
|
행정행위 전체를 쟁송의 대상으로 하면서 일부취소의 형태로 부관만의 취소를 구하는 소송이 될 것이다(불진정일부취소소송). 다만 부담인 부관은 다른 부관과는 달리 그 자체 독립적 규율성처분성이 인정되어 본체로부터의 분리를 인정할
|
|
|
행정소송의 대상으로 삼아 위법 여부를 다툴 수 있음은 물론 이를 기초로 한 후행처분의 취소를 구하는 행정소송에서도 선행처분의 위법을 독립된 위법사유로 주장할 수 있다.” 고 판시하여 선행행위와 후행행위가 별개의 법률효과를 목적
|
|
|
행정의 고권적 행위를 말한다. 특히 사회법관계에 第3者效 行政行爲가 많이 인정된다. 獨逸의 경우 判例는 비교적 일찍부터 가임인상 인가,
BVerw G. Urt, v. 30.6, 1956, BVerw GE 3, S. 363.
임산부 또는 수유기에 있는 모친의 해고인정,
BVerw G. Urt, v. 10.2
|
|
메뉴펼치기
