|
법서약서를 요구하는 것은 필요 이상으로 양심의 자유를 제한하는 것이라 생각한다.
4. 결론
양심의 자유의 개념과 범위를 판단하기 위하여 이상 세 건의 판례를 살펴보았다. 헌법재판소는 첫 번째의 이른바 양심적 병역거부에 대한 판레에
|
|
|
판례분석
지금부터 과잉금지원칙의 관점에 의거 과외금지의 위헌성 여부에 관한 헌법재판소 판례를 분석하고자 한다. 헌법재판소는 재판관 6명의 찬성으로 과외금지가 원칙적 금지, 예외적 허용이라는 입법방식을 취하고 있어 피해의 최소
|
|
|
법인 법무사 제4조 제1항에 의하여 모든 국민에게 부여된 법무사 자격취득의 기회를 하위법인 시행규칙으로 박탈한 것이어서 평등권과 직업선택의 자유를 침해한 것이다.
Ⅲ. 결론
위에서 헌법재판소의 판례를 통해서 기본권을 침해한 위헌
|
|
|
법률정보
www.lawkorea.com
법누리
http://www.naralaw.com
네이버
http://www.naver.com Ⅰ. 서론
Ⅱ. 사건의 개요
1. 탄핵소추사안의 요지
2. 대통령 측 변호인단의 대응내용
Ⅲ. 탄핵소추안에 대한 헌법재판소의 판결내용
1. 탄핵소추의 적법
|
|
|
법 편람. 박재윤 외. 한국문화사. 2003
사립학교법 그 제정 개정의 과정 및 현황과 과제. 이종만. 교육과학사. 2001
전문대학의 위상과 사립학교법 개정의 필요성, 박거용, 정기학술대회15권, 2004
사립학교법 운영원리에 관한 헌법재판소 판례 비
|
|
|
법 제64조 제3항은 퇴직 후의 사유를 적용하여 공무원연금법상의 급여를 제한하는 범위내에서 헌법에 위반된다고 헌법재판소 전원 합의체로 결정된 판례이다.
4. 위 판결에 대한 소견
청구인의 주장으로 2중처벌(과잉금지원칙위배), 재직중사
|
|
|
판관을 법조인 출신으로 한정하고 있다. 헌법 제111조 제2항은 ‘헌법재판소는 법관의 자격을 가진 9인의 재판관으로 구성하며, 재판관은 대통령이 임명한다’라고 규정하고 있다. 또한 동조 3항은 재판관 중 3인은 대통령이 자유로이 임명하
|
|
|
법을 찾아야할 것이다.
참고자료
금연구역과 흡연권 사건(2003헌마457)-판례집 16-2권
국민건강증진법 [일부개정 2005.3.31 법률 7428호]
헌법재판소 http://www.ccourt.go.kr/
한국담배소비자보호협회 http://dambae.or.kr/ 1. 흡연권과 혐연권 논란
2. 흡연
|
|
|
법재판소의 미온적인 태도가 드러난다. 정치적인 헌법재판소가 되어서는 안 되겠지만, 문제의 실체를 회피한 채 설득력 없는 설명으로 현상유지를 하려는 모습은, 권위를 떨어뜨리고 결론에 납득이 가지 않도록 한다. 1. 머리말
2. 판례
|
|
|
니라고 할 것이다. 윙에서 서술한 것과 같이 공무원연금법 제64조 제3항은 퇴직 후의 사유를 적용하여 공무원연금법상의 급여를 제한하는 범위내에서 헌법에 위반된다고 헌법재판소 전원 합의체로 결정된 판례이다.
4. 위 판결에 대한 소견
청
|
|
메뉴펼치기
