 |
헌법적 한계: 헌법상의 언론자유조항과 지적 재산권 조항의 긴장과 조화”, CLIS Monthly(정보통신정책연구원) (2002)
권영준 “인터넷상 표현의 자유와 명예의 보호” 저스티스 통권 제91호
오호택 “헌법강의” 제 6판 동방문화사
양희진 “개정
|
|
|
원리와 기본원칙------------------------------------------5
제 2 절 경찰수사권 현실화의 의의와 필요성---------------------------------8
1. 경찰수사권 현실화의 개념--------------------------------------------8
2. 경찰수사권 현실화의 필요성---------------------------
|
|
|
국민의 기본권의 제한에 관한 사항이라면 조례에서 규정할 것은 법령에서 그 범위를 예측가능성이 있는 범위에 한정되어야 한다는 면에서 시사하는 바가 있다.
한편 조례로서 주민의 권리제한 또는 의무부과에 관한 사항이나 벌칙을 정할 때
|
|
|
헌법의 태도는 국회의 활동을 적극적으로 보장하는 입장에서 국회의 구성원인 의원들에게 제한 없는 발언과 표결로 대표되는 의원의 활동을 보장하고 있다고 본다.
이러한 입장에 따르면 국회의원의 국회에서의 직무상 발언 중 타인의 명예
|
|
|
헌법기초위원을 선출하여 헌법을 제정, 1948년 7월 17일 공포하였다. 이 제헌헌법은 국민의 기본권 보장, 권력분립, 대통령중심제, 단원제 국회, 통제경제정책 등을 그 내용으로 한다.
제 1차 헌법 개정 (발췌개헌 1952년 7월 4일 국회는 토론 없이
|
|
|
헌법 제 1조 2항은 아래와 같다.
“대한민국의 주권은 국민에게 있고, 모든 권력은 국민으로부터 나온다.”
선거제도를 개혁하기 위한 권력은 입법부에서 가지고 있다. 하지만 입법부를 구성하는 권력은 국민에게 있다. 즉, 입법부에서 제정
|
|
|
헌법을 보장해주는지 국민은 관심을 갖고 지켜봐야 한다. 그리고 입법과정에서 논의할 때도 국민의 기본권이 침해 받는 것은 아닌지 주의해야한다. 국민은 항상 감시에 적극적으로 개입해야 하는 것이다. 그러한 개입이 많아질수록 사회적
|
|
|
지방의원 소환제도
제 2절. 주민소환제의 발전 방안
Ⅰ. 주요 외국의 주민소환 청구요건
Ⅱ. 소환청구 대상사유의 명정
Ⅲ. 소환청구 요건의 차등적용
Ⅳ. 지방의원의 주민소환 배제와 국민소환제 도입
제 5장. 결 론
참 고 문 헌
|
|
|
. 소환청구 대상사유의 명정 34
Ⅲ. 소환청구 요건의 차등적용 35
Ⅳ. 지방의원의 주민소환 배제와 국민소환제 도입 35
제 5장. 결 론 36
참 고 문 헌 38
< 표 차례 >
표 1 8
표 2 8
표 3 8
표 4 27
표 5 29
표 6 29
표 7 33
표 8 34
|
|
|
범위설정과 관련한 헌법상의 기본원리
나. 인사청문의 법적 근거
다. 미국헌법과의 차이점
3. 관련판례의 검토
가. 판례의 내용
나. 쟁점의 분석
4. 선거관리위원회법 제4조제1항의 위헌성
Ⅳ. 결론
참고문헌
|
|
메뉴펼치기
