|
른 개선입법이 소급적용되는 범위도 위헌결정에서 소급효가 인정되는 범위와 같으므로 특별한 사정이 없는 한 헌법불합치결정 당시의 시점까지 소급되는 것이 원칙이라 할 것이다.
2)대법원의 입장
구체적 규범통제의 실효성을 보장하기 위
|
|
|
헌법소원에서 모든 노동자에게 단체행동권을 근본적으로 부인하는 데 대해 헌법불합치결정을 내리면서 헌법불합치의 상태를 제거하기 위한 입법촉구를 한 바 있다(88헌마5). 이런 점에서 헌법불합치결정과 입법촉구결정을 하나의 결정형식
|
|
|
판관 6인 이상의 찬성이 있어야 할 수 있다. 다만, 단순위헌 의견도 심판대상조문에 대해 위헌을 선언하는 범위 내에서는 헌법불합치 의견과 견해를 같이 하는 것이므로, 이 의견들을 모두 합산하여 6인이 되면 헌법불합치결정을 할 수 있다.
|
|
|
헌법에 위배되는 것이라 판단된다 하더라도 그것이 야간 옥외집회의 전면적 허용을 의미하는 것은 아니기 때문이다.
그렇기 때문에 헌법재판소는 야간 옥외집회에 관한 집시법 제 10조에 대해 헌법불합치결정을 내렸다. 비록 9인의 헌법재판
|
|
|
결정과 다른 독자의 제3결정 유형으로 우리 헌법재판소는 변형결정을 독일연방헌법재판소로부터 판례를 통해 받아들였다. 위헌결정뿐만이 아니라, 실질적인 위헌결정에 해당한다고 볼 수 있는 한정위헌결정, 한정합헌결정, 헌법불합치결정
|
|
|
결정은 법원 기타 국가기관 및 지방자치단체를 기속한다\"고만 규정하여 과연 변형결정이 허용되는지, 또 변형결정에 대해 기속력을 인정할 것인지에 대해 논란의 여지를 남기고 있다.
2) 대법원 판결
대법원은 헌법불합치결정의 기속력의 내
|
|
|
헌법재판소 결정의 효력에 관한 연구, 서울대 박사학위논문, 1994 참조
참고문헌
김철수, 헌법학개론, 박영사, 1998
권영성, 헌법학원론, 법문사, 1999
허영, 한국헌법론, 박영사, 1998
한수웅, “위헌법률의 잠정작용을 명한 헌법불합치결정의 효력
|
|
|
존재한다. 실제로 구체적인 사안에서 단순위헌과 단순합헌만으로 대처하기에는 부족함이 많다. 변형결정의 실익은 보다 다양한 사안을 포섭할 수 있다는 것인데, 헌법불합치결정은 평등권의 침해에서 그 실익이 분명하게 드러난다. 수혜적
|
|
|
헌법소원에서 모든 노동자에게 단체행동권을 근본적으로 부인하는 데 대해 헌법불합치결정을 내리면서 헌법불합치의 상태를 제거하기 위한 입법촉구를 한 바 있다(88헌마5). 이런 점에서 헌법불합치결정과 입법촉구결정을 하나의 결정형식
|
|
|
결정과 하등 다를 바가 없는 것이므로, 헌법불합치선언의 실익이 어디에 있는 것인지도 알 수 없다.
Ⅴ. 입법에 있어서 고려할 점
민법 제 809조 제 1항을 개정함에 있어 국민의 윤리의식이나 친족관념의 변화, 동성동본금혼제도가 과연 사회적
|
|
메뉴펼치기
