|
헌법소원제도가 있다. 헌법소원을 하기 위해서는 사회복지법의 부존재, 사회복지법의 불충분, 위헌적 입법 등의 요건이 갖추어져야 한다. 그리고 헌법재판소에서는 위헌, 헌법불합치결정 등으로 장래적으로만 헌법소원 제기자를 구제하고
|
|
|
헌법재판제도가 확립된 경우에는 헌법재판이라는 방법을 통하여 헌법불합치입법촉구결정 을 하는 것이 헌법규범구조상 반드시 불가능하지 않다고 보기 때문이다.
◎이러한 의미에서 사회적 기본권은 자유권 기본권처럼 직접효력을 가지는
|
|
|
헌법에 위반한다는 점에서는 3명의 재판관을 제외한 전원의 의견이 일치되었지만, 그 중 위의 판결을 내린 재판관 한 대현, 김 영일, 김 효종, 주 선회는 헌법불합치 결정을, 그리고 재판관 권성, 송인준은 단순위헌을 선고했다 단순위헌과 헌
|
|
|
헌법에 위반한다는 점에서는 3명의 재판관을 제외한 전원의 의견이 일치되었지만, 그 중 위의 판결을 내린 재판관 한 대현, 김 영일, 김 효종, 주 선회는 헌법불합치 결정을, 그리고 재판관 권성, 송인준은 단순위헌을 선고했다 단순위헌과 헌
|
|
|
어려워(공무원은 행위당시 자신이 불법한 행위로서 국민에게 손해를 끼친다는 인식이 없다는 말) 결국은 당사자의 배상이 부정된다는 비판이 제기된다.
- 도시계획법 제21조에 대한 헌재의 헌법불합치결정
앞에서 든 89헌마214 결정에서 헌재
|
|
|
◎ 적어도 청구권적 기본권이나 정치적 기본권의 일부와 동일한 수준의 불완전하나마 구체적인 권리로서의 성격은 가지고 있다고 보아야
◎ 위 학설의 논지는 생존권에 관한 입법이 없거나 불완전한 경우에 헌법재판소는 헌법불합치결정은
|
|
|
헌법불합치결정을 하여야 한다.
평 가
이 사건은 현재의 결정 중 가장 사회적 반향을 많이 일으킨 대표적인 예이다. 고액과외를 필요로 했던 원인인 과열입시와 학교교육의 부실의 문제, 그리고 고액과외로 인하여 학교교육의 상승적으로 부
|
|
|
결정(특히 헌법불합치결정): 감내하기 어려운 법적 공백이 발생할 때 위헌결정을 통한 규범성의 보장과 위헌결정에 의해 야기되는 결과까지 고려한 것<수술시 짼 배 다시 꿰멤>
다음, 사후적·정책적 해결
A. 헌법변천
B. 헌법개정
a. 대안
|
|
|
헌법불합치결정 이전에도 헌법재판소는 민법 제809조 제1항 소정의 동성동본금혼제도, 민법 제847조 제1항의 친생부인의 소 제소기간에 대하여 위헌성을 확인하고 새로운 입법을 촉구하였으나, 현재까지 그 입법이 되지 않았다. 물론 우리 가
|
|
|
헌법불합치결정을 선고한다.
재판관 김영일, 재판관 권 성의 반대의견
현행법상의 호주제는 고대 이래 조선 중기까지 이어져온 우리 고유의 합리적 부계혈통주의의 전통을 이어받아 부계혈통주의의 존립을 위한 극히 기본적인 요소만을 담
|
|
메뉴펼치기
