|
형사절차는 “원고, 피고, 재판관, 일정한 주장(allegation), 답변의 기회, 소정의 사법절차에 따르는 재판” 등의 요소를 포함해야 하는 것“이다. 좁은 의미의 적법절차 원칙은 우리 헌법이 제12조 1항 외에도 제12조와 제13조에 걸쳐 자세히 규정
|
|
|
절차의 보장
(2) 위법수사의 억지
(3) 사법의 염결성
Ⅱ. 비교법적 고찰
1. 미국
2. 영국
3. 일본
4. 독일
Ⅲ. 위법수집증거배제법칙의 적용
1. 학설과 판례
2. 개별적 검토
(1) 영장주의에 위반하여 수집
|
|
|
형사소송법, 홍문사, 2001.
법무부, 각국의 사법경찰제도, 법무자료(제98집), 1988.
서보학, 헌법상 검사독점적 영장청구권 문제의 실증적?처방적 연구, 비교형사법연구 제12권 제1호, 2009.
서보학, 수사권중립을 위한 수사권의 합리적배분, 한국
|
|
|
법관의 합리적이고 공정한 자유심증을 방해하여 헌법상 보장된 법관의 독립성을 침해할 우려가 있으므로, 결과적으로 그 자체로서도 적법절차의 원칙 및 공정한 재판을 받을 권리에 위배되는 것이다.(헌재 1996.12.26. 94헌바1)
|
|
|
검토)
3. 연좌제 금지원칙
(1) 의의
(2) 문제점
(3) 신상공개제도는 연좌제인가?
4. 적벌절차원칙
(1) 의의
(2) 문제점
(3) 신상공개제도 적법절차원칙 위배인가?
5. 포괄위임입법금지원칙
(1) 의의
|
|
|
헌법상의 적법절차의 원칙 및 청구인의 공정한 재판을 받을 권리를 침해하고 있다.
에 의하여 개정 형사소송법은 이를 참여하게 하여야 한다고 수정하여 원칙적으로 참여권을 보장하고 있다.
(4) 증인신문 후의 조치
1) 서류의 송부
판사는 증
|
|
|
형사정책
2. 연구방법론
3. 범죄요건
4. 범죄란
5. 범죄의 원인
6. 범죄행위에 대한 시각
7. 고전주의
8. 실증주의
9. 고전주의vs실증주의
10. 생물학적 범죄원인론
11. 심리학적 범죄원인론
12. 사회구조적관점의 범죄원인론
13. 한국의 범죄
|
|
|
검토
2008도 11437판결
1. 문제의 제기
2. 판례의 태도
3. 사안의 해결
2007도3061 2012도13607 2012도13611
Ⅱ. 대상판결 1: 대법원 2009. 3. 12. 선고 2008도11437 판결
1. 사실관계
2. 쟁 점
4. 대법원의 판단
5. 평 석
Ⅲ. 대상판결 2 : 대법원 2008. 10. 23.
|
|
|
헌법이 보장하고 있는 언론의 자유가 중요하고 표현의 자유도 중요 하지만 그에 따르는 책임도 중요하다는 것이다. 표현의 자유만을 내세워 온갖 비방하는 글이나 폭언은 타인에게 정신적인 충격이나 정상적인 사회 활동을 막는 등의 심각한
|
|
|
헌법 제 27조1항에서 모든 국민은 헌법과 법률이 정한 법관에 의하여 법률에 의한 재판을 받을 권리를 가진다. 라고 하여 재판을 받을 권리를 규정하고 있으며 행정처분은 행정청이 공권력의 주체로서 행하는 구체적 사실에 관한 법집행으로
|
|
메뉴펼치기
