|
위헌이냐 하는 문제에 대하여 4인의 재판관은 합헌이라고 하였고, 5인의 재판관은 위헌이라 하였으나, 위헌결정을 하기 위한 정족수 6인 이상을 채우지 못함에 따라 합헌결정을 하기에 이르렀다.
결국, 헌법재판소의 결정은 “공소시효란 본
|
|
|
위헌결정에 따른 연기, 공주지역 피해 주민들에 대한 특별조사 단을 당 차원에서 구성, 신속히 대응하기로 했다.
7.맺음말
이제 헌법재판소의 위헌 결정은 돌이킬 수 없는 일이 되었다. 그렇다면 더 이상 관습법과 같은 법적 해석에 관한 논쟁
|
|
|
헌법현실로서 인정해야 하는 것이다.
아울러 가까운 시일 내에 통일헌법을 제정해야 한다. 즉, 남북한의 통일은 쌍방의 정치적 통합이 선행하고 그에 이어 통일헌법의 제정으로 완성되어야 할 것이다. 독일의 통일헌법이 동독주민들이 사실
|
|
|
해석하여 사건에 적용해야 한다. 그러나 합헌적 법률해석이 불가능한 경우라면, A지방법원은 직권으로 헌법재판소에 위헌법률심판을 제청하여야 한다. 헌법재판소의 위헌여부결정이 있기까지 재판은 정지되며, 그 결정을 기다려 아래와 같
|
|
|
위헌확인”, 헌법재판소결정해설집(2004년), 헌법재판소, 2005.
나. 그러나 외국의 입법례 등을 종합하여 판단하여 볼 때, 각국이 모두 변호인의 조력을 받을 권리를 인정하고 있지만, 그에 따라 반드시 참여권을 인정하는 것은 아님을 알 수 있
|
|
|
위헌적 적용범위 부분을 해당되는 법률에 제거하는 결정형식이다. 이러한 결정형식에서는 헌법에 위반되는 것으로 해석되는 모든 경우를 전부 판단할 필요가 없으므로 당해 사건에서 적용할 범위 내에서 또는 헌법재판소가 스스로 판단할
|
|
|
위헌 결정주문
Ⅳ. 전기통신사업법상 불온통신 제53조의 위헌 결정요지
1. 인터넷 매체의 성격에 적합한 내용규제 모델이 모색되어야 한다
2. 인터넷의 내용을 규제하는 기준이었던 ‘불온통신’이란 개념은 위헌이다
1) 명확성의 원칙에
|
|
|
헌법 39조2항과 관련하여
2) 비례 심사 기준의 적용
Ⅳ 군필자 가산점제도의 위헌결정의 영향
1. 헌재결정에 대한 부정적인 반응
2. 성대결 구도의 논쟁 속에 가려진 이중적 피해자
Ⅴ 불평등 문제와 관련한 군필자 가산점 제도의 대안
|
|
|
결정(합헌 또는 헌법불합치)을 할 수 있다는 해석이 가능하고 법문용어를 사용함에 있어 “합치하지 아니한다”는 용어를 쓰고 있다. 그러나 우리의 헌법재판소법은 앞서 본 바와 같이 “위헌여부만” 즉 “위헌”이냐, “합헌”이나 “만”
|
|
|
결정; 90헌바23.
더구나 인신구속과 관련해서는 죄형법정주의를 엄격하게 지켜야 함에도 임의로 작출한 결과를 법률이라고 해석하고 옹호하는 헌법재판소의 태도는 옳지 않다. 비정상적인 입법기구에서 만들어진 법령들은 당연히 위헌법령
|
|
메뉴펼치기
