|
성격과 그 제한의 문제
Ⅲ.사형제도의 존·폐론
1)사형제도의 의미
2)사형폐지론
3)사형존치론
4)사법부와 헌법재판소의 태도
가. 법원의 태도
나. 헌법재판소의 태도
다. 헌법재판소의 소수의견
Ⅳ. 맺음말
|
|
|
재판관 개인의 의견 및 그 비율은 헌재법 34조에서 비밀로 하도록 돼있기 때문에 평의 결과를 공개토록 허용하는 다른 법조항이 없다면 비공개로 해석해야 한다는 것이 헌재의 결정내용인 것이다.
다시 말해 헌법소원. 위헌법률심사. 권한쟁
|
|
|
헌법재판소의 신 행정수도 건설특별법 위헌 결정은 국민의 기본권을 확대 해석함으로써 국민이 헌법의 주인이라는 사실을 적극적인 헌법해석을 통해 재확인한 것으로 볼 수 있었다. 여기서 주목할 점은 신 행정수도 이전에 대한 헌재의 위헌
|
|
|
주요 국가기관 이전계획’, ‘건설기본계획’을 수립하였으며 입지후보지를 선정했다. 그러나 2004년 10월 ｢신행정수도특별법｣에 대한 헌법재판소의 위헌결정으로 특별법 및 이전계획, 기본계획 등이 그 효력을 상실하게 되었
|
|
|
주요 쟁점, 공법연구, 제31집 제3호
한견우, 행정법(I), 홍문사, 1997
홍정선, 행정법원론(I), 박영사, 2004 Ⅰ. 서 론
Ⅱ. 본 론
1. 행정쟁송의 의의(意義)
2. 행정심판(行政審判)제도의 의의
1) 행정심판의 헌법상 근거
2) 행정심판법의 지위
|
|
|
헌법불합치 결정 …………………………………………………………… 7
2.개정 법안 …………………………………………………………………… 8
Ⅶ.결론 ………………………………………………………………………… 8
참
|
|
|
19로 인한 재난피해의 불평등 사례
2. 대응 방안
Ⅲ. 결론
<목차 - 문제2>
Ⅰ. 서론
Ⅱ. 본론
1. 일본군 성노예제 문제에 대한 유엔의 대응과정
2. 성노예 피해자들이 제기한 손해배상 청구소송의 과정 및 판결의 주요 논거
Ⅲ. 결론
|
|
|
해석의 일환으로 이루어져 온 한정위헌 결정의 본래적 취지와 달리 즉, 그 한계를 넘어서 오히려 국회의 입법권을 침해하는 결과를 초래하고 만 것이다. 성중탁, 집시법 제10조에 대한 헌법재판소의 한정위헌 결정의 문제점과 바람직한 집시
|
|
|
위헌이 될 수 있는 부분이 포함되더라도, 법령 의미를 헌법정신에 합치하도록 한정해석하여 위헌판단을 회피하는 것을 말합니다. 하지만, 한정합헌결정은 질적 일부위헌인 위헌결정에 해당하므로, 기속력을 가지며, 합헌이라고 헌법재판소
|
|
|
결정에서 헌법재판소는 국회의원선거법 제33조 및 제34조에 대하여 헌법불합치결정을 내리면서 평등원칙을 이유로 1991년 5월말을 시한으로 입법자가 개정할 때까지 그 효력을 지속한다고 하였는바, 국회의원을 위헌적인 동일조건에서 선출하
|
|
메뉴펼치기
