|
연혁
1.역사적 시발점
2.역사적 증거
III.반세기의 논쟁 -독도문제에 관한 한일간 쟁점
1.주요쟁점정리
2.쟁점별 검토
IV.우리는 어떻게 일본의 외교정략에 대응할 것인가?
1.일본의 전체적 정략개요
2.우리의 대응방안
V.마치며
|
|
|
해석의 한계를 일탈하여 \"법률합치적 기본권해석\"이 되지 않도록 세심한 주의를 해야 할 것이다. 그렇지 않으면 기본권의 제3자적 효력실현도 헌법국가의 이상실현도 요원할 것이기 때문이다. Ⅰ. 머리말
Ⅱ. 기본권의 체계와 제3자적
|
|
|
결정은 그 성격상 국방 및 외교에 관련된 고도의 정치적 결단을 요하는 문제로서, 헌법과 법률이 정한 절차를 지켜 이루어진 것임이 명백하므로, 대통령과 국회의 판단은 존중되어야 하고 우리 재판소가 사법적 기준만으로 이를 심판하는 것
|
|
|
헌법상의 노동기본권을 구체화한 하위법규들이 위헌적으로 또는 헌법정신에 못미치는 수준으로 제정됨으로써 ILO의 기본정신에 충돌되는 문제의 법규들이 존재하는 것이다. 요컨대, ILO헌장 및 기본조약과 정면 충돌되는 노동관계법조항은
|
|
|
위헌적이고 ILO에 의한 개정권고까지 받은 복수노조금지조항을 경총과 함께 고수하는 입장을 취하면서 산별노조 강제조항 신설의 법개정을 요청하고 있는 것은, 산별노조를 법률의 강제에 의하여 획득하려는 태도로서 반노동법적이며 운동
|
|
|
결정, 소송비용 부담 결정, 국민참여재판배제결정, 구속집행정지결정, 상소기각결정, 공소기각결정, 기피신청기각결정에만 할 수 있다. 특별항고는 항고법원고등법원의 결정에 대해 재판에 영향을 미친 헌법법률명령규칙의 위반이 있음을
|
|
|
주요 쟁점과 배경
④ 국가별 시각차와 안보 전략의 충돌
2) 한국, 중국, 일본 간의 전쟁의 가능성을 낮추고 평화를 유지할 수 있는 방안
① 기존 외교적 대응 방식의 한계
② 지속 가능한 평화 유지를 위한 현실적 해법
③ 동아시아 지역
|
|
|
위헌소송을 제기하였다. Nixon v. Adminstrator of General Services, 433 U.S. 425 (1977)
이 사건에서 연방대법원은 관련법의 제정 등에 대통령이 관여하였으며 행정부에 부당한 부담을 창설하는 것이 아니라는 이유로 권력분립원칙의 위반 주장을 기각하는
|
|
|
재판권 2. 사무분담
Ⅲ. 관할의 종류
1. 관할 결정근거에 따른 분류
(1) 법정관할(2) 재정관할 (3) 거동관할
2. 소송법상 효과에 따른 분류
(1) 전속관할(2) 임의관할
[2] 토지관할(재판적) (土地管轄:裁判籍)
Ⅰ. 의의
Ⅱ. 보통재판적
1. 의
|
|
|
양심적 병역거부자의 처벌실태와 현황
헌재의 판결
2004.8.26일
병역법 제88조 1항이 입영거부자들의 양심의 자유를 침해해 헌법에 위반된다며 신청한 위헌법률 심판에서 재판관 7대2 의견으로 이 조항이 헌법에 위반되지 않는다고 결정함
|
|
메뉴펼치기
