|
재판을 함에 있어 노동부의 유권해석을 참작·존중하고 있지만, 행정해석인 유권해석은 노동법의 법원이라고는 할 수 없다. ②③④ 따라서 노동위원회나 법원의 판결이나 결정이 노동부 행정해석에 구속되지는 않으며, 유권해석에 반하는 노
|
|
|
위헌소원에서 과잉금지의 원칙을 채택하여 언론출판의 자유를 필요최소한의 범위에서 제한하는 규정으로서 헌법 제 37조 제 2항에 반하지 않는다고 판단하는 등, 판례는 대부분의 학설을 수용하여 사안별로 적용함으로써 이론적 논의를 명확
|
|
|
주요내용
가. 가정의 중요성을 고취하고 건강가정을 위한 개인, 가정, 사회의 적극적인 참여 분위기를 조성하기 위하여 매년 5월을 가정의 달로 하고, 5월 15일을 가정의 날로 함(법 제12조).
나. 건강가정 기본계획 수립 및 시행 등 건강
|
|
|
자기집행력 또는 직접 적용가능성
(2) 자기집행력이 없는 조약의 규정
(3) 조약의 국내법에서의 순위
(4) 조약의 해석
(5) 조약의 사법적 심사
3. 국제기구의 결의
(1) 구속력없는 결의
(2) 구속력있는 결의
(3) soft low의 문제
Ⅲ. 결론
|
|
|
결정과정의 민주화 및 행정의 공개화가 불가피하게 되었다. 앞으로 행정은 주변환경에 맞도록 체제의 변화를 위한 정부주도의 행정개혁을 통해 바꾸어져야 할 것이다. Ⅰ. 들어가는 말
Ⅱ. 제 1공화국의 행정체제
Ⅲ. 제 2공화국의 행
|
|
|
주요 장애요인으로 지적되고 있다. 남북한 주민들이 서로 생각이 다르고 삶의 방식이 다르기 때문에 상호 적응하여 마음의 통합을 이루기가 결코 쉽지 않을 것이라는 지적이다. 사실상 남북한간 문화적 이질성이 없는 것은 아니다. 한 예로
|
|
|
위헌성을 제거하는 새로운 입법을 하지 않은 것은 입법자로서의 재량권을 일탈한 것이라 할 것이다. 물론 민법 제1026조 제2호의 효력이 상실한 현행 재산상속제도의 해석에서도 상속인에게 단순승인의 법적 효과가 발생한 후에 뒤늦게 상속
|
|
|
헌법재판소의 위헌의견이 보다 타당하다는 것은 인정하는 바이다. 그러나 집권과정에서 헌정질서파괴범죄를 범한자들을 응징하여 정의를 회복하여 왜곡된 우리 헌정사의 흐름을 바로 잡아야 할 뿐만 아니라, 앞으로는 우리 헌정사에 다시는
|
|
|
헌법재판소설치 이후의 평등심사
헌법재판소의 설치는 평등심사에 신선한 새바람을 불러 일으켰다. 헌법재판소는 과거 대법원과는 달리 결정이유에서 평등심사의 論理展開過程을 자세히 설시하는 방법으로 결정의 정당성을 높이려는 노력
|
|
|
헌법소원을 헌법재판소에 제기하는 사례가 있었다.
1) 청구 이유
우리나라 헌법 아래에서 생활보호가 국가의 경제적 능력에 따라서 급여 수준이 결정되는 반사적인 이익이 아니라 국가의 의무로서 권리자인 국민에게 제공되는 것으로 해석해
|
|
메뉴펼치기
