|
재판관 한대현, 김영일, 권 성, 송인준, 주선회의 위헌의견>
2) 법 제20조 제5항에 관하여
<재판관 4인의 합헌의견>
<재판관 5인의 위헌의견>
4. 선고형식
Ⅳ. 판례의 분석
1. 관련 주문의 적법성 검토
1) 위헌법률심판의 적법요건
2) 재
|
|
|
위헌적인 제도인바, 국제적 인권기준에 합당하게 폐지하는 것이 타당하고, 헌법재판소가 국민의 법감정을 들어 사형제도를 합리화하고 있는 것은 위헌적인 제도에 대한 판단을 헌법적이지 못한 근거 뒤에 유보시키는 것이라 할 수 있어 적절
|
|
|
헌법에 반한다고 할 것이다. 사형제도의 위헌성에 관해 논함
- 目 次 -
Ⅰ. 사형제도의 존폐여부에 관한 논쟁
1.
2.
3.
Ⅱ. 생명권의 의의와 법적 성격
1. 의의
(1) 개념 및 연혁
(2) 우리 헌법상 근거
2. 법적 성격
(1) 대
|
|
|
위헌행위를 행한 헌법재판소와 헌법재판관은 상응하는 책임을 져야 한다.
반면에, 수도이전 국민투표안이 부결된다면 더 이상 수도이전 문제를 거론해서는 아니 되며, 헌법재판소의 10.21 결정은 헌법제정권자로부터 승인과 지지를 획득하여
|
|
|
결정되어야 할 것이다. <서론>
Ⅰ. 대통령의 통치행위에 대한 권한
<본론>
Ⅱ. 외국에서의 통치행위 논의
Ⅲ. 우리나라에서의 통치행위(학설과 판례)
Ⅳ. 통치행위의 한계와 문제점
Ⅴ.최근 이슈화 되고 있는 통치행위와 문제점
<결
|
|
|
결정의 내용은 합헌이냐 위헌이냐 차원의 문제가 아니라 최선의 정책을 선택하여야 하는 문제인 것이다. 그러므로 궁극적으로는, 정치기관이 제대로 정치적인합의도출기능을 수행한다면 사법기능을 하는 헌법재판소의 결정에 따라 그 향배
|
|
|
헌법재판소에까지 이 문제를 가지고 갔으나 헌법재판소에서는 낙천낙선운동의 정당성과 목표에 대해서는 공감하는 모습을 보였으나 이 운동을 합법화 했을 경우의 사회적 혼란 등을 이유로 결국 위헌을 결정한다.
그러나 물론 헌법재판소에
|
|
|
재판관 8인의 다수의견으로 헌법소원심판 청구의 적법성을 인정하고 정부가 국제그룹해체를 위하여 행한 일련의 공권력의 행사가 권력적 사실행위로서 청구인(양정모) 기업활동의 자유와 평등권을 침해한 것이므로 위헌이라는 결정을 내렸
|
|
|
헌법재판소의 입장
Ⅲ. 기본권의 충돌
1. 기본권충돌의 의의
2. 기본권충돌의 해결원칙
(1) 이익형량에 의한 해결
(2) 규범조화적 해석에 의한 해결
Ⅳ. 기본권의 제한
1. 기본권제한의 개념
2. 기본권제한의 유형
(1) 기본권의 내
|
|
|
헌법에 위반된다.
③ 종합토지세의 과세표준인 종합합산과세표준에는 대통령령으로 정하는 공장용지, 전, 답, 과수원 및 목장용지의 가액은 가산하지 않는다는 지방세법 규정은 위헌이다.
④ 토지초과이득세의 산정은 대통령령이 정하는 기
|
|
메뉴펼치기
