|
헌법재판소는 2004년 10월 21일 신행정수도의 건설을 위한 특별조치법이 관습헌법사항을 위배한 위헌이라는 결정을 하였습니다.
이 같은 위헌 결정에도 정부는 수도권의 과밀화해소와 국가균형발전을 명분으로 수도 이전을 지속적으로 추진
|
|
|
헌법재판소는 직업수행의 자유의 제한과 위임입법의 범위에 관한 대표적인 판례인 의료보험법 제33조 제1항에 대한 위헌법률심판사건주137) 에서, \"과거 우리나라는 행정부 주도로 경제개발 사회발전을 이룩하는 과정에서 국회는 국민의 다
|
|
|
헌법재판의 핵심을 그것이 헌법적 가치를 판단하는 정책재판이라는 데 있다. 한 나라의 정책을 헌법적인 판단에 따라 계도하는 매우 중요한 기능을 담당하고 있는 것이다. 거기에는 민사재판이나 경제분쟁을 해결하는 재판과는 달리 필연적
|
|
|
헌법재판소의 통제), 행정적 통제(행정감독권에 의한 통제, 절차적 통제, 행정심판에 의한 통제), 국민에 의한 통제 로 구분할 수 있다.
< 참고문헌 >
- 고헌환, “행정입법 한계의 기준에 관한 법리”, (2009), 제주대학 법과정책연구소
- 이
|
|
|
헌법재판소 법정의견(헌재 1999. 7. 22. 98헌가5))은 합헌 결정을 내리면서, 과잉금지원칙 중 피해최소성을 갖췄다는 근거 중 하나로 “이 사건 법률조항은 그 단서에서, ‘주류공급사정과 주세보전상 그 공급구역을 변경할 필요가 있다고 인정될
|
|
|
47조 제2항 이하에 동법 시행령 제77조 내지 제89조의 내용을 수정하여 규정할 것이다. 제 1 절 청소년의 헌법상의 포괄적 기본권
제 2 절 어린이 청소년의 교육을 받을 권리
제 3 절 청소년 • 학생의 학교 선택권과 평준화 입학제도
|
|
|
헌법재판소가 지적했듯이 선거운동의 자유와 선거의 공정성의 보장이 모두 중요한 것은 사실이나, 현행의 선거법은 자유를 희생하고 공정성을 보장하겠다고 하는 것이지만 공정성도 보장하지 못하고 있음은 물론이고, 이것은 기본권보장정
|
|
|
가능성 5. 권리보호이익 6. 청구기간 Ⅲ. 결 론 Ⅳ. 참고자료 =============== 함께 제공되는 참고자료 =============== 참고자료1.권한쟁의심판 참고자료2.헌법재판소의 권한쟁의심판권의 범위 참고자료3.심판청구의 절차 참고자료4.심판 등 및 결정
|
|
|
해석 또는 국세행정의 관행이 일반적으로 납세자에게 받아들여진 후에는 그 해석 또는 관행에 의한 행위 또는 계산은 정당한 것으로 보며, 새로운 해석 또는 관행에 의하여 소급하여 과세되지 아니한다. Ⅰ.소급과세금지 원칙의 의의 및
|
|
|
헌법재판소
네이버, 다음, 구글 등 각종 포털 사이트
http://m.hkmd.kr/(한국미디어모바일)
http://cafe.naver.com/ascis.cafe?iframe_url=/ArticleRead.nhn%3Farticleid=147
(바른성문화를위한국민연합)
SBS 뉴스 Ⅰ. 계간의 의의 ..........................................p2
Ⅱ
|
|
메뉴펼치기
