|
결정함으로써 헌법상의 변호인의 조력을 받을 권리에 관한 형사피의자의 권리보호의 완결판이라고 볼 수 있다. 그래서 헌법의 명문규정이 표현하고 있는 범위를 넘어서서는 안된다고 한 소수의견은 형식적 해석론을 탈피하지 못한 문제가
|
|
|
헌법학연구 제6권 제1호, 2000년 5월
정만희. 정당의 민주적 공천제의 법리, 공법학연구 제4권 제1호, 2003년
전광석, 정당의 내부질서와 공직선거입후보자추천, 고시계, 2002년 3월
전광석, 공천효력정지가처분결정, 헌법판례연구[2], 한국헌법판례
|
|
|
헌법재판소 1994.7.29, 92헌바49, 52
헌법재판소 2001헌바11, 2001.9.27
헌법재판소 2009헌바107, 2010.11.25
헌법재판소 1995.11.30, 94헌바40 등. I. 서 론
II. 본 론
1. 조세법률주의
2. 실질과세 원칙
3. 조세법률주의와 실질과세 원칙의 관계
III. 결 론
|
|
|
헌법재판소(www.ccourt.go.kr)
7. 에이블 뉴스(www.ablenews.co.kr)
8. 장애우권익문제연구소(www.cowalk.or.kr) 장애인복지법
Ⅰ. 서론
1. 의의 1
2. 특징 1
Ⅱ. 장애인복지법의 연혁
1. 법의 배경 1
2. 법의 연혁 2
3. 주요 개정 내용 2
Ⅲ. 장애인
|
|
|
결정권)
1.자기결정권의 개념
2.자기결정권의 한 내용으로서의 성적 자기 결정권의 헌법적근거
3.동성애자의 성적자기결정권에 대한 주세성 여부
4.헌법 37조 2항과 동성애자의 성적자기결정권의 한계와 제한
-제3장 동성애자에 대한 차별
|
|
|
헌법론, 1998.
허영, 생명권에 대한 헌법적 고찰, 한태연박사회갑기념논문집, 1977.
허영, 인공임신중절과 헌법, 공법연구, 제5집, 1977.
허영, 낙태자유를 위한 형법개정법률에 대한 독일연방헌법재판소의 효력정지가처분결정, 사법행
정, 1992년 9
|
|
|
결정할 수 있는 상태에서 내란행위에 대하여 승인을 한 것이라고 볼 수 없다. 더욱이 제5공화국은 1987년의 610민주항쟁이라는 국민의 저항에 의해 더 이상 유지되지 못하게 되었던 것이다』고 판시 하였다.(1995. 12. 15, 95헌마221등) 즉 헌법재판
|
|
|
주요내용
(1) 발전에 대한 권리
(2) 인류의 공동유산의 혜택에 참여할 권리
(3) 평화에 대한 권리
(4) 건강하고 지속가능한 환경에 대한 권리
(5) 인도주의적 지원과 재난구제에 대한 권리
(6) 커뮤니케이션에 대한 권리
3.
|
|
|
, 2019. Ⅰ. 서론
Ⅱ. 본론
1. 임신중절과 여성인권
(1) 임신중절의 법적 개념
(2) 임신중절의 쟁점
2. 임신중절에 대한 기본권 충돌
(1) 태아의 생명권
(2) 임산부의 자기결정권
(3) 임신중절허용에 대한 법적 해석
Ⅲ. 결론
Ⅳ. 참고문헌
|
|
|
주민투표법 주요내용 분석
가. 목적
나. 주민투표 운영
다. 주민투표의 효력
라. 주민투표소송
2. 주민투표 관련 주요 판례
가. 주민투표권의 성격
나. 주민투표 운영절차에서의 주요 논의
3. 주민투표제도의 과제
Ⅴ. 결론
|
|
메뉴펼치기
