|
재판에 관한 판례
1. 판례 1
2. 판례 2
3. 판례 3
4. 판례 4
5. 판례 5
Ⅲ. 행정법에 관한 판례
1. 판례 1
1) 관련 쟁점
2) 선고 법관
3) 사건의 개요
4) 판결 요지
5) 헌법재판소 결정 요지
6) 해설
2. 판례 2
1) 관련 쟁점
2) 선고 법관
3)
|
|
|
결정이 내려졌다. 병역법에서 입영거부자를 처벌하면서 ‘양심적, 종교적 병역거부자’에 대해 아무런 예외조치를 두지 않은 것은 위헌 가능성이 있다고 해 헌법재판소에 위헌 여부 심판을 제청한 것이다.
서울지방법원 남부지원의 이 결정
|
|
|
통계에 따르면, 배우자의 부정행위를 이유로 하는 이혼소송에서 부인이 원인제공자인 비율이 뜻밖에 높게 나타난다. 93년 45.8%, 96년 46.3%, 98년 42.8% 등으로 최근 절반에 근접한 수치가 유지되고 있다. 여기서 말하는 부정행위는 성적인 결합을
|
|
|
헌법재판소 결정 취지의 거의 전부에 해당할 수 있는 상당 부분의 위헌성을 배제하고, 이를 개정안에 반영할 수 있었다는 점에서, 그 헌법적 타당성에 대한 합리적인 의심은 인정되지 않을 것으로 사료된다.
10. 군 가산점제도 부활에 대한 인
|
|
|
헌법소원
행정수도이전에 결정적인 전환점을 마련한 것이 헌법재판소의 위헌판결이다. 헌법재판소의 위헌판결로 행정수도이전은 사실상 없던 일이 됐다. 2년여에 걸쳐 논란이 되었던 행정수도이전에 대한 공방을 종결지은 헌법재판소의 위
|
|
|
헌법에 위반한다는 점에서는 3명의 재판관을 제외한 전원의 의견이 일치되었지만, 그 중 위의 판결을 내린 재판관 한 대현, 김 영일, 김 효종, 주 선회는 헌법불합치 결정을, 그리고 재판관 권성, 송인준은 단순위헌을 선고했다 단순위헌과 헌
|
|
|
헌법에 위반한다는 점에서는 3명의 재판관을 제외한 전원의 의견이 일치되었지만, 그 중 위의 판결을 내린 재판관 한 대현, 김 영일, 김 효종, 주 선회는 헌법불합치 결정을, 그리고 재판관 권성, 송인준은 단순위헌을 선고했다 단순위헌과 헌
|
|
|
헌법 소원
심판을 청구하였다. 이에 대해 1999년 12월 23일 헌법재판소는
이 조항들을 위헌이라고 판결하였다. 하지만 그로부터 며칠 후
2000년 1월 7일 국방부와 보훈처는 위헌 결정이 난 [제대군인
지원법] 대신 [제대군인 등 지원에 관한 법
|
|
|
2011년 최저생계비와 현금급여
3. 기초생활보장급여결정에 관한 판례 분석
1) 판례(헌법재판소 선고 94헌마33, 생계보호기준 위헌확인 결정)
2) 판례 분석
Ⅲ. 결론
참고문헌
표 목차
<표 1> 2011년 최저생계비와 현금급여 기준
|
|
|
왜냐하면 일반적으로 법률이 헌법에 위반된다는 사정이 헌법재판소의 위헌 결정이 있기 전에는 객관적으로 명백한 것이라고 할 수 없기 때문에 특별한 사정이 없는 한 취소할 수 있는 행위에 불과하다고 본다.
이에 대해 헌법재판소는 “행
|
|
메뉴펼치기
