|
헌법재판소 퇴직금우선변제 위헌결정(97.8), 연봉제도입에 따른 퇴직금 감소예상, 퇴직소득(2백만원4인가족:5백83만9천 55만원)
Ⅳ. 운영
. 근로자의 요구있는 경우만(서면이 확실)
. 사용자는 응할 의무 없음
. 선별지급가능(단 평화를 위해 요건,
|
|
|
위헌결정을 내린 헌법재판소는 네티즌의 거센 공격을 받기도 했다. 2002년 □ 매체(Media)로서의 디지털과 문화
□ 의사소통(Communcation) 수단으로서의 디지털과 문화
□ 데이터베이스(DB)로서의 디지털과 문화
□ 인간존중의 디지털
|
|
|
헌법재판소의 입장 : 헌법재판소는 불가쟁력이 발생하건 발생하지 않던지 간에 ‘위헌 결정이 있은 후 제소된 일반사건’에 대하여 소급효의 문제가 발생하지 않는다고 한다. 다만, 예외적으로 “행정청의 후속처분이 없고, 법적 안정성을
|
|
|
헌법재판소
㉠도시계획법 제21조에 대한 헌재결정
헌법재판소는 도시계획법 제21조에 관한 위헌소원사건에 대하여
ａ. 도시계획법 제21조에 규정된 개발제한구역제도 자체는 원칙적으로 합헌적인 규정이며
ｂ. 다만 개발제한구역 지정으로
|
|
|
헌법상 기본권인 국가배상청구권을 제한하는 이중배상금지 규정은 위헌이라고 결정하였고, 이로써 이중배상제도가 폐지되는 것으로 보였다(1987년 개정된 현행 헌법 하에서 헌법재판소가 설치되기 전에는 대법원이 위헌법률심판을 담당하였
|
|
|
위헌법률 심판 5차 변론
2004. 12. 27
민법개정법률안 법사위 제1소위 통과
2005. 02. 03
헌법재판소, 호주제 위헌결정(헌법불합치)
2005. 02. 28
민법개정법률안 법사위 전체회의 통과
2005. 03. 02
민법개정법률안 국회본회의 통과
2005. 03. 11
호주제폐지
|
|
|
청원서 제출
3. 1994년 7월 행정쇄신위원회는 가산점 제도의
시정을 행정쇄신 과제로 선정.
4.1998년 10월 여성계와 장애인협회는 헌법소원을
제기
5. 1999년 12월23일 헌법재판소는 제대군인가산점제도에 대해서 위헌결정을 내림
|
|
|
형사책임을 규정하였으나 헌법재판소의 죄형법정주의 위반이라는 위헌결정을 받았다.(헌재 1998. 3. 26, 96헌가20) 이에 단체협약 자체의 위반만으로는 처벌하는 것은 죄형법정주의에 반하기 때문에 위헌으로 불가능하게 됨에 따라 2001. 3. 28 제92
|
|
|
위헌결정과 그린벨트지정에 관한 구도시 계획법 제21조 및 도시기반시설의 결정에 관한 구도시계획법 제6조에 대한 헌법소원사건에서 분리이론에 입각한 헌법불합치결정이 있다.
헌법재판소의 결정은 독일연방헌법 재판소가 채택하고 있는
|
|
|
헌법재판소는 평등원칙을 이유로 특례법의 규정을 위헌결정한 바가 있다.
따라서 국가를 상대로 하는 재산권의 청구인 당사자소송의 경우에도 국가에 대해 가집행선고를 할 있다고 하겠다.
3 소송비용
행정소송법은 취소소송의 소송비용부
|
|
메뉴펼치기
