|
자기 결정권을 주장 하여 혼인을 한자가 혼인상대자가 아닌 다른 누군가와의 성행위를 하는 것은 자신의 혼인 상대자에게 피해를 끼치는 행동이다. 타인에게 피해를 미치는 행위의 행복추구권은 제 한의 대상이 되기 때문에 헌법재판소의 의
|
|
|
헌법에 위반되지 않는다는 선언을 하기로 하여 주문과 같이 결정한다.
Ⅲ. 평석
1. 성적자기결정권 침해여부
우리 헌법재판소는 “개인의 인격권, 행복추구권에는 개인의 자기운명결정권이 전제되어 있는 것이고, 이 자기 운명결정권에는 성
|
|
|
헌법재판소는 모자보건법상의
배우자 동의조항이비록 판결이유상에 간접적으로 나타나 있지만합헌이
라고 판단하였다. 헌법재판소 역시 임산부의 자기결정권보다는 2세(태아)의
출생에 대한 아버지의 이익이 우선한다는 가부장적 사고에
|
|
|
헌법소원을 통해 기소를 이끌어 내는 것도 가능하나, 헌법재판소는 고발인에게 헌법소원의 자기관련성을 부정하여 검사의 불기소처분에 대한 헌법소원을 인정하고 있지 않으므로 고발인의 경우는 헌법소원을 통해 불기소처분을 시정할 수
|
|
|
및 자기결정권을 보장하기 위함이므로 수술동의서 작성에 관한 의료 관행을 입법적으로 규정하여 서면 동의서 등을 통일적효과적으로 관리하는 것이 입법 취지라고 본다. 헌법재판소와 대법원은 환자에게 의료행위에 대한 자기결정권을 인
|
|
|
헌법재판소 또는 검찰청에서 법원서기보.검찰서기보이상의 직에 있는 자와 이 법 시행전에 15년 이상 법원.헌법재판소 또는 검찰청에서 법원서기보 또는 검찰서기보 이상의 직에 있던 자에대하여는 종전의 제4조제1항제1호의 규정에 의하여
|
|
|
헌법재판소에 소추의결서가 접수되었다.
- 대한민국 헌정 사상 최초의 탄핵소추안 가결과 동시에 야당에 대한 전 국민적인 질타가 쏟아졌고, 전국 각지에서 탄핵에 반대하는 촛불시위가 잇따랐다. 각종 시민단체들은 탄핵소추안 가결을 야 3
|
|
|
수 있을 I.서론: 간통죄 논의의 쟁점
II.본론
1. 간통죄란 무엇인가?
2. 간통죄 존폐 논란의 각 입장
(1) 간통죄 존치론자의 입장
(2) 간통죄 폐지론자의 입장
3. 헌법재판소의 판례
4. 간통죄 존폐에 대한 나의 입장
III.나의 견해
|
|
|
헌법재판소의 최종 판단이 있을 때까지 국무총리가 대통령의 직무를 대행하도록 돼 있다. 국정공백과 혼란을 최소화하려고 노력하겠지만, 과연 그리 될지 의문이다. 국가안보는 이상이 없을지, 나라 경제가 더 나빠지는 것은 아닌지, 무엇보
|
|
|
자기관련성을 인정하기 어렵다.”고 한 사례.
⑤ 헌법재판소 2008.12.26. 선고 2008헌마419 【미국산쇠고기및쇠고기제품수입위생조건위헌확인】<권리구제형>
- 농림수산식품부 고시 제2008-15호 미국산 쇠고기 수입위생조건과 국민의 생명ㆍ신
|
|
메뉴펼치기
