|
헌법위원회 제도의 형성”, 「헌법학연구」제11집 제2호(2005,6), p,307
건국헌법의 헌법위원회 에서는 7건의 위헌법률심사에서 2건의 위헌 결정이 있었고, 1960년 헌법에서는 헌법재판소를 규정하였으나 헌법재판소법이 제정되고 1개월후 516군사
|
|
|
헌법재판소의 헌법불합치 판결에 대해서 요약하여 말한다면 그것은 이 조항자체의 문제가 아닌 잘못된 이해에서 비롯된 것이라고 보아야 한다.
그 동안 행정공무원들의 잘못된 조항의 운영에 큰 논란의 여지가 많았음은 시인할 수 있다. 그
|
|
|
중점적으로 살펴보고자 한다. 현실적으로 헌법재판소가 선판결을 폐기하면서 동조를 위헌결정할 것을 기대하기는 어렵다고 생각되는 까닭에 오히려 국가보안법의 위헌성을 둘러싼 논쟁의 중점은 이제 구체적 사안에서 이적성의 입증문제로
|
|
|
헌법소원제도의 운용과 관련한 기술 중 옳지 않은 것은?
① 헌법재판소판례에 의하면 법원의 재판도 예외적으로 헌법소원의 대상이 되는 경우가 있다.
② 법률, 명령, 규칙이라도 그에 의해서 직접 자신의 기본권을 침해당한 경우에는 다른
|
|
|
여부를 최종적으로 심사할 수 있는 권한을 가진다.
〈헌법재판소〉
헌법재판소는 헌법보장기관으로 9인의 재판관으로 구성되며,
① 법원이 제청한 법률의 위헌여부
② 탄핵
③ 정당의 해산
④ 기관간권한쟁의
⑤ 헌법소원 등의 사항을
|
|
|
헌법재판소의 태도
3. 헌법재판소판례에 대한 분석
Ⅳ. 결론 Ⅰ. 서론
Ⅱ. 배심제와 참심제의 의의 및 장단점
1. 배심제
2. 참심제
Ⅲ. 배심제 또는 참심제 도입의 타당성
1. 학계의 입장
2. 헌법재판소의 태도
3. 헌법재판
|
|
|
헌법재판소 판례의 검토, 한국교육법학회
조만형(2008), 교육중심대학 실현을 위한 교육주체 상호간의 법적지위에 관한 재검토, 한국토지공법학회 Ⅰ. 교육권의 법적 관계
Ⅱ. 미국교육주체의 법적 관계
Ⅲ. 독일교육주체의 법적 관계
|
|
|
헌법재판소가 헌법 현실적으로 신뢰를 받고 있을 것이 그 두 가지다. 그래야만 그러한 사안을 사법심사하지 않겠다고 하더라도 이를 사법권한의 나태한 방기로 오해받지 않을 것이다. 그리고 사법기관은 통치행위에 해당하는 사안을 의뢰받
|
|
|
헌법재판소법 제61조 제2항에서 권한쟁의의 대상이 되는 법적 분쟁은 헌법상의 분쟁뿐만 아니라 비헌법상의 공법적인 분쟁도 포함하는 것으로 규정하고 있다. ○
③ 헌법재판소는 지방자치단체가 국가로부터 위임받은 기관위임사무를 청구
|
|
|
헌법재판소의 결정이 선행되어야 하는 등 아주 엄격한 요건이 전제되어 있기에 이를 국보법과 비교하는 것은 어불성설이다. 그리고 아데나워 정권 하에서 냉전적 분위기가 강화되면서 1956년 ‘독일공산당’(KPD)이 헌법재판소에 의하여 위헌
|
|
메뉴펼치기
