|
헌법재판소가 1994. 7. 29. 선고 93헌가4, 6(병합)사건에서 대통령선거의 선거운동기
간의 제한은 위헌이 아니라고 판시한 바가 있으나 대통령은 단임제이므로 대통령선
거에서는 기득권자라는 것이 있을 수 없는 반면, 국회의원선거는 대부분의
|
|
|
수도권 집중의 반사적 폐해로 불균형 성장의 고질병이 악화일로에 있다.
이 시점에서 신행정수도 건설은 과밀 해소를 위한 거의 유일하면서도 불가피한 최후의 선택이다. 헌재의 결정도 수도가 관습상의 헌법사항이라는 확인이지 수도 이전
|
|
|
행정수도건설추진위원회의 지위가 행정관청인지 심의, 의결기구인지 뒤 신행정수도건설과 관련된 쟁점
Ⅰ.들어가며
Ⅱ.신행정수도 건설의 논의 배경 및 특별조치법제정과정과 헌법소원진행과정
1.논의 배경
2. 3대 특별법제정과정
|
|
|
행정구를 보유
- 브라질리아는 연방특별구로 지정되어 주의 역할 담당
■ 입지선정 과정 및 기준
- 1953년 헌법에 의해 『브라질 신수도 입지선정 위원회』가 설립되어 브라질 중앙고원 지역 5개 후보지선정
- 1955년 위원회가 최종적
|
|
|
헌법재판소는 의회와 행정부의 제도적·인적·기능적 민주정당성을 피력하였다.
제도적 측면에서 입법부, 행정부, 사법부는 헌법합치적 통치기관들이다. 따라서 의회, 정부, 최고법원은 헌법을 통하여 직접 제도적으로 정당화되었다. 인적정
|
|
|
헌법재판소, 선거관리위원회, 감사원, 지방의회에 관한 사항
③ 수사 및 형 집행에 관한 사항으로서 그 관장기관에서 처리하는 것이 적당하다고 판단되 는 사항 또는 감사원의 감사가 착수된 사항
④ 행정심판, 행정소송, 헌법재판소의 심판
|
|
|
헌법, 행정소송법, 행정심판법, 헌법재판소법 등을 근거로 청구권적 기본권도 제시되고 있는데, 국민의 청구권적 기본권은 더욱 강화되고 있는 추세이다. 그동안 정부는 국민의 기본권과 권익을 보호하기 위해 행정의 적법성과 민주성을 확
|
|
|
행정안전부장관, 헌법재판소사무처장, 법원행정처장, 선관위사무총장, 자치단체장, 시·도교육감 등 정부측 교섭대표와 교섭하고 단체협약을 체결한 권한을 가진다.
단체교섭이 결렬된 때에는 당사자 일방 또는 쌍방은 중앙노동위원회에 조
|
|
|
헌법재판소법 제2조의 규정에 의하여 헌법재판소의 관장사항으로 되어 있는 『국가기관 상호간, 국가기관과 지방자치단체 및 지방자치단체 상호간』의 기관쟁의는 헌법재판소의 권한쟁의심판의 대상이 되므로 현행 행정소송법상 기관소송
|
|
|
고, 내각의 정부관료제 통제 또한, 기본법에 따라 수상 및 내각의 각 부처장관에 대한 통제에 제약이 있다. 마지막으로 독일의 연방헌법재판소는 정책과정에 영향력을 미치며 행정부 견제에 중요한 역할을 담당한다.
Ⅲ. 선진각국의 행정체
|
|
메뉴펼치기
