|
행정수도건설특별법과 같은 민감한 정치적 사안을 관습헌법 위배라는 초헌법적 근거를 이유로 위헌결정한 점 등을 들 수 있다.
헌법재판소의 정치적 사건에 대한 과도한 개입은 ‘정치의 과도한 사법화’라는 병폐를 낳았다. 이제 국민의
|
|
|
행정행위와 구별된다.
중요판례 ⑧
신행정수도건설이나 수도이전의 문제가 정치적 성격을 가지고 있는 것은 인정할 수 있 지만, 그 자체로 고도의 정치적 결단을 요하여 사법심사의 대상으로 하기에는 부적절한 문제라고까지는 할 수 없다.
|
|
|
헌법적 논쟁의 기여
1. 긍정적 기여
헌법이 국민 곁으로 다가왔다. 즉 헌법재판소가 국회 도우미로 거듭난 것이다. 이는 헌법재판소가 사법 사상 처음으로 ‘수도=서울’이라는 관습헌법을 적용해 신행정수도건설특별법의 위헌 결정을 내린
|
|
|
행정을 기대할 수 없다.
통신기술의 발달로 정치의 권력은 일반 시민에게로 넘어오고 있다. 따라서 정부가 헌재의 판결에도 불구하고 계속해서 정책을 추진하고자 한다면, 앞서 말한 권력의 주인인 시민들의 재산권 침해를 최소화하는 계획
|
|
|
행정수도 청사진 마련. 2002.12.26일자 기사 내용.
http://news.naver.com/main/read.nhn?mode=LSD&mid=sec&sid1=100&oid=015&aid=0000580554
2. 경향신문. 헌법재판소 수도이전법 위헌결정 전문 2004.10.22일자 기사 내용.
http://news.naver.com/main/read.nhn?mode=LSD&mid=sec&sid1=100&oid=032
|
|
|
수도 있기 때문이다.
얼마 전 헌법재판소의 위헌판결로 무위로 끝난 행정수도이전이라는 정책은 지방분권과 국토균형발전이라는 목표를 장기적 관점으로 내다본 정책이다. 즉 장래 국가가 지방분권과 수도권과밀해소를 통해 국가가 더 효율
|
|
|
행정수도특별법｣을 제정하고, ‘주요 국가기관 이전계획’, ‘건설기본계획’을 수립하였으며 입지후보지를 선정했다. 그러나 2004년 10월 ｢신행정수도특별법｣에 대한 헌법재판소의 위헌결정으로 특별법 및 이전계획,
|
|
|
행정수도의 이전’이었다. 그러나 헌법재판소에서는 신행정수도의 건설을 위한 특별조치법에 대하여 관습헌법을 논거로 하여 위헌선언을 하였다. 헌법재판소의 판결로 인해 현재까지는 이러한 수도이전이 제대로 시행되지 못하고 있는 실
|
|
|
행정수도의 이전’이었다. 그러나 헌법재판소에서는 신행정수도의 건설을 위한 특별조치법에 대하여 관습헌법을 논거로 하여 위헌선언을 하였다. 헌법재판소의 판결로 인해 현재까지는 이러한 수도이전이 제대로 시행되지 못하고 있는 실
|
|
|
행정중심
복합도시건설
‘행정도시 특별법헌재에서 각하결정’
행정도시법\' 憲訴각하 / 왜 각하 결정 내렸나
-하위기관 이동일뿐수도이전은 아니다
-헌법재판관들의 정치적배경이 각하결정에 영향을 미쳤을것이다.
-헌재 재판관의 의견
-각
|
|
메뉴펼치기
