|
심판청구이유 보충서
1) 피청구인들의 답변요지
2) 행정규칙에 대한 헌법소원 가능성
3) 전심절차 미경유에 대한 반론
4) 기본권 침해여부
Ⅲ. 사안에 대한 헌법재판소의 결정
1. 적법요건과 보충성 요건에 대한 판단
|
|
|
절차를 모두 거쳐야 하는 것이 원칙이다. 헌법소원이 청구되면 헌법재판소는 지정 재판부가 헌법소원 청구의 적법성을 심사하고, 적법하다고 판단하면 전원재판부가 본안심리를 개시하여 청구된 헌법소원에 대한 심사와 심판을 하게 된다.
|
|
|
절차에 의하여, 그리고 자신과 동일한 정파에 의해서 장악되어 있는 국회의 임명동의절차에 의하여 전혀 통제받지 않을 것이다. 또한 이것은 헌법재판소의 구성에 있어서도 마찬가지이다. 그런데 사법부는 현행헌법상 일반사건을 담당하는
|
|
|
헌법소원에 대한 인용결정은 소원 제기인과 피청구인을 비롯한 모든 국가기관과 지방자치단체를 기속한다.(동법 제75조 1항)
둘째, 헌법재판소가 법률 또는 법률조항이 위헌임을 선고한 경우에는 위헌법률심판에서의 위헌결정의 효력에 관한
|
|
|
헌법(최신), 한국교육문화원
육종수, 2003, 헌법학신론, 형설출판사
허영, 2003, 헌법이론과 헌법, 박영사
헌법재판소 http://www.ccourt.go.kr/ <목 차>
Ⅰ. 위헌법률심판의 개념
Ⅱ. 위헌법률심판의 대상
Ⅲ. 위헌법률심판의 절차와 재판
|
|
|
판단을 회피한 판례가 있으므로 장차 긴급명령의 위헌여부를 판단할 것인지 그것은 예단하기 어렵다. 그러나 헌법재판소는 그 절차상의 요건과 더불어 실체상의 요건까지 그 위헌여부를 심판하는 적극적인 자세를 확립해야 할 것이다.
2. 긴
|
|
|
헌법재판소제도이다. 법률의 사법적 심사는 헌법규범의 해석을 그 내용을 하는 사법적 법 인식 작용이다. 그러나 대립된 원고와 피고가 없으며 특정 사건에서 일정 사실에 법규를 적용하는 것도 아닌 점에서 일반재판과 구별되고 있다.
한편
|
|
|
가능성 5. 권리보호이익 6. 청구기간 Ⅲ. 결 론 Ⅳ. 참고자료 =============== 함께 제공되는 참고자료 =============== 참고자료1.권한쟁의심판 참고자료2.헌법재판소의 권한쟁의심판권의 범위 참고자료3.심판청구의 절차 참고자료4.심판 등 및 결정
|
|
|
절차의 기본 틀만을 마련하여 줄 뿐 그 구체적 형성은 민주주의 원칙에 입각한 사회의 형성에 맡겨야 한다는 점에서 매우 뜻깊은 일이라 판단된다. Ⅰ. 헌법재판소 결정
Ⅱ. 사건의 개요 및 심판의 대상
Ⅲ. 판결의 요지
Ⅳ. 심판대
|
|
|
헌법재판소에 의해 이 조항이 합헌을 받은 이상, 볼온서적 선정의 구체적인 절차나 평가기준제시 등 다른 제안이 요구되어야 할 것이다. Ⅰ. 주문
Ⅱ. 이유
1. 사건의 개요 및 심판대상
(1) 사건의 개요
(2) 심판대상 조항 및 관련 조
|
|
메뉴펼치기
