|
헌법 상 기본권으로 보는 것이 타당하다는 결론을 내렸다. 그리고 선거운동에 있어서 기회균등의 문제에 관하여 헌법재판소의 판례를 중심으로 검토하였다. 선거운동의 제한 문제에 관하여는 외국의 사례를 간단히 검토한 후, 헌법재판소의
|
|
|
헌법재판소는 기본법 제6조 제2항 제1문이 보장하는 양친의 권리에는, 국가가 학교 측의 자율에 맡긴 각종 교육진로에 대한, 원칙적으로 자유로운 선택이 포함된다. 자녀교육에 대하여 총체적 계획을 세워서 그 교육진로를 결정하는 것은 양
|
|
|
헌법 제 23조 제1항, 사적자치권을 보장한 헌법 제 10조에 위반된다.
2. 소비자의 자기결정권
☞자도소주구입명령제도
☞탁주공급구역 제한
3. 기타 헌법재판소 결정례상 행복추구권
☞동성동본금혼규정
개인의 인격권 행복추구권은 개인
|
|
|
결정에서는 침해되는 구체적 기본권에 관한 아무런 언급 없이 비례성심사를 하고 있다.
에는 헌법에 상이하게 보장된 기본권들이 하나의 일반적 자유권으로 무차별화될 뿐만 아니라 기본권의 보호영역은 완전히 비례성심사에 기인한 이익교
|
|
|
헌법학』, 법문사, 2000
계희열, 『헌법학(상)』, 박영사, 1998
구병삭, 『신헌법학개론』, 박영사, 1996
권영성, 『헌법학원론』, 법문사, 2002
권영설, 『언론의 자유와 공익의 문제』1984
김철수, 『헌법학개론』, 박영사, 2002
양 건, 『헌법연구』,
|
|
|
헌법재판소가 현재 사생활의 비밀과 자유로 인정한 것은 ‘성적 자기결정권’, ‘계약의 자유’, ‘혼인의 자유“, ”청소년의 당구장 이용“ 등에 머물고 있다. 아직 우리나라에서는 프라이버시 권리에 대한 국민들의 헌법의식이 낮고, 또
|
|
|
사회복지법제론 윤찬영 저 | 나남 | 2013.03.05 Ⅰ. 서론
Ⅱ. 본론
1. 판례번호 및 재판 내용
2. 판례 사항
3. 법원 결정요지
4. 헌법 제34조
5. 판례의 법원성
6. 판례와 판례의 법원성에 대한 구체적 분석
Ⅲ. 결론
Ⅳ. 참고자료
|
|
|
헌법이론적 검토”. 「헌법학연구」.
류지영(2016). “양심의 자유로서의 병역거부의 불법성”. 「법학논문집」.
문재태(2017). “양심적 병역거부에 대한 법적 검토 - 대체복무제도의 도입 방안을 중심으로”. 「법이론실무연구」.
신규하(2016).
|
|
|
재판부의 판결문을 음미해 보면서 리포트를 결하고자 한다.
참고문헌 및 사이트
백윤철 외 l인, 인터넷법학, 신영사, 2002
최용기, 인권법과 생활법률, 2001, 대명출판사
한국정보문화운동협의회, 2003.12.14, http://www.jinbo.net.
이혜숙, 인터넷실
|
|
|
헌법재판소는 명예침해가 문제된 것은 아니지만, 몇가지 사건의 결정을 통하여 표현의 자유의 제한에 관하여 이익형량적인 논리를 전개하고 있다. 헌재 1990.04.02. 89헌가113 : 헌재 1990.06.25. 90헌가11
대법원도 명예의 보호와 언론, 출판의 자유가
|
|
메뉴펼치기
