|
결정 요약문】
헌법재판소는 2010년 2월 25일 재판관 7대2의 의견으로 인터넷언론사에 대하여 선거운동기간 중 당해 인터넷홈페이지의 게시판·대화방 등에 정당·후보자에 대한 지지·반대의 글을 게시할 수 있도록 하는 경우 실명인증의 기술
|
|
|
폐지론
(1) 형법학계의 견해
(2) 언론에 보도된 사형폐지 주장
(3) 네티즌들의 견해
4. 사형수의 수기
5. 사형제도에 관한 사법부의 입장
가. 헌법재판소의 합헌 결정(헌법재판소 1996. 11. 28. 선고 95헌바1 결정)
나. 대법원 판결
5. 결론
|
|
|
헌법재판소는 2017년 3월 10일 대심판정에서 피청구인 박근혜 대통령을 대통령직에서 파면시키기로 재판관 8명 전원일치로 결정하였다. 헌법재판소는 세계일보 사장 인사 개입, 문화체육관광부 간부 좌천에 대통령이 개입하였는지 확인하기
|
|
|
왜냐하면 일반적으로 법률이 헌법에 위반된다는 사정이 헌법재판소의 위헌 결정이 있기 전에는 객관적으로 명백한 것이라고 할 수 없기 때문에 특별한 사정이 없는 한 취소할 수 있는 행위에 불과하다고 본다.
이에 대해 헌법재판소는 “행
|
|
|
1.선고 94헌마136결정
결정하여 전속고발권제도를 합헌으로 보고 있다. 또한 헌법재판소는 \'공정거래법 제71조는 공정거래법위반이라는 범죄행위에 대하여는 공정거래법의 집행기관인 공정거래위원회의 고발이 있어야 공소를 제기할 수 있다
|
|
|
결정.
대법원 1999.12.07. 선고, 98도3329 판결.
대법원 2001.11.30. 선고 2000다68474 판결.
대법원 2013.7.1.선고 2013모160 결정.
대법원 2015.7.16. 선고 2011모1839 전원합의체 결정.
헌법재판소 2003.6.26. 선고 2002헌가14 결정.
헌법재판소 2012.12.27. 선고 2011헌바225
|
|
|
헌법재판소에서 합헌 결정이 났고, 더는 법적으로 문제가 없다고 하더라도 사회적으로 보았을 때 신상공개 제도는 고통과 피해, 개인의 기본권 침해로 인해 위헌의 성격이 더 짙다. 헌법재판소 재판관 9명 중 5명이 위헌의견을 냈다는 점도 또
|
|
|
헌법학(중)”, 박영사, 2004
- 김철수, “헌법학”, 박영사, 2008
- 김명식, “헌법상 환경의 법리와 그 보장에 관한 연구”, 경상대 대학원, 2009 Ⅰ 서론
Ⅱ 본론
1. 조세법률주의 개념 및 근거
2. 조세법률주의 당부
Ⅲ 결론
Ⅳ. 참고문헌
|
|
|
헌법재판소의 헌법불합치 결정이 나오면서다. 그 이유는 “민법 제809조는 금혼 규정으로서의 사회적 타당성 내지 합리성을 상실하고 있음과 아울러 ‘인간으로서의 존엄과 가치 및 행복추구권’을 규정한 헌법이념 및 규정과 ‘개인의 존엄
|
|
|
제(간주) 하자는 입법론이 이미 오랫동안 주장되어 왔고, 민법 제1026조 제2호에 대한 헌법불합치결정(헌법재판소 1998.8.27., 선고 96헌가22 등 결정)이후, 민법 제1019조 제3항이 신설된 후에도 여전히 주장은 계속되어 오고 있다. 특히, 미성년자와
|
|
메뉴펼치기
