|
헌법재판소(Bundesver- fassungsgericht)의 결정과 연방대법원(Bundesgerichtshof)의 판례에 의해 정립된 주주재산권의 내용과 그 침해에 대한 구제방법을 통하여 우리의 해법을 찾아보기로 한다.
먼저 주주총회의 결의를 통해 다수파에 의하여 축출되는
|
|
|
헌법 제 37조 2항에도 위반된다. 또한 96년 헌법재판소가 사형제도에 대해 합헌결정을 내리면서 \'시대상황이 바뀌면 사형은 폐지해야한다\'는 단서를 달았었다. 지금이 바로 그 시기가 아닌가 생각한다. 1.사형제도는 범죄 억제 효과가 있
|
|
|
헌법재판소에서 1999년 위헌 결정을 내렸다. 평등권과 직업 선택의 자유 침해 등이 이유였다. 실제 입사시험에서 당락 결정은 1점의 점수 차 내에서 이뤄진다. 이런 현실에 군 가산점은 합격과 불합격을 뒤바꿀 수 있는 결정적 요소가 될 수 있
|
|
|
헌법재판소는 교육목적에 대한 국가의 결정권 행사를 인정하고 있다. 판결 내용 중 중요한 부분을 발췌해보면 다음과 같다.
모든 학교 및 교육제도는 국가의 감독 하에 있다. 부모 이 외에 국가도 학교 영역에서 독자적인 교육권한을 가지고
|
|
|
헌법적 감독기준으로 중요한 의미를 지니고 있다 할 것이다. 헌법재판소 역시 같은 입장에 서 있다. 즉「국가권력에 의한 인권침해의 소지가 가장 많은 형사소추 또는 재판절차에 있어서 적법절차주의에 따라 절차의 적법성과 적정성이 함께
|
|
|
헌법이 인정하고 있는 행정입법의 형식은 예시규정에 불과하다고 보아 법규명령설이 타당하다고 본다.
(6) 대법원규칙, 헌법재판소규칙, 국회의사규칙
이는 행정입법은 아니나 국회의 의결을 거치지 아니하고 제정되므로 법규명령의 일종으
|
|
|
헌법재판소는 모자보건법상의
배우자 동의조항이비록 판결이유상에 간접적으로 나타나 있지만합헌이
라고 판단하였다. 헌법재판소 역시 임산부의 자기결정권보다는 2세(태아)의
출생에 대한 아버지의 이익이 우선한다는 가부장적 사고에
|
|
|
사회안전망, 국회사무처, 2007. Ⅰ. 서론
Ⅱ. 본론
1. 사회복지수급권이란
2. 사회복지수급권의 침해가 있을 경우 권리구제
1) 절차적 보장의 확대 가능성
2) 행정심판
3) 행정소송
4) 헌법소원
3. 나의 의견
Ⅲ. 결론
참고문헌
|
|
|
심판을 제청한 것들을 예로 들며 종중재산 처리와 관련한 성차별적인 법률해석은 바로잡아져야 한다고 주장했다.
참고문헌
김선균 - 부부공동재산제 : 미국 캘리포니아주의 공동재산제를 중심으로, 서울대학교, 1991
대한가정학회 - 양성평등
|
|
|
적인 요소이므로 사람의 신체와 생명은 인간의 존엄과 가치의 근본이다(헌법재판소 1996.10.31. 선고 94헌가7 결정). 또한 헌법 제10조는 모든 국민은 인간으로서의 존엄과 가치를 가지며, 행복을 추구할 권리를 가진다. 국가는 개인이 가지는 불
|
|
메뉴펼치기
