|
헌법재판소가 위헌결정을 통하여 위헌적 법률을 제거하고, 이로써 위헌적 법률에 의한 자유권에 대한 침해를 제거함으로써, 다시 합헌적 상태를 자동으로 회복할 수 있다. 그러나 平等權違反의 경우에는 합헌적 상태가 여러 가지 다양한 방
|
|
|
헌법재판 : 법원의 규범통제와 헌법재판소의 법률해석, 한국법학원
김학태(2006), 법률해석의 한계 - 판례에서 나타난 법해석방법론에 대한 비판적 고찰, 한국외국어대학교
유전철(1997), 법률해석의 방법과 형법, 전남대학교
이영우(1994), 합
|
|
|
재판에 관한 판례
1. 판례 1
2. 판례 2
3. 판례 3
4. 판례 4
5. 판례 5
Ⅲ. 행정법에 관한 판례
1. 판례 1
1) 관련 쟁점
2) 선고 법관
3) 사건의 개요
4) 판결 요지
5) 헌법재판소 결정 요지
6) 해설
2. 판례 2
1) 관련 쟁점
2) 선고 법관
3)
|
|
|
헌법적 근거
2) 생명에 대한 국가의 보호규범 영역
Ⅱ. 생애말기 의료적 의사결정
1. 적정의료의 의미
2. 생애말기 의료적 의사결정
1) 생애말기 의료적 의사결정의 형식과 내용
2) 한국의 가족 중심 생애말기 의료적 의사결정
|
|
|
권한중 경미한 사항은 국회규칙.대법원규칙.헌법재판소규칙. 중앙선거관리위원회규칙 또는 대통령령이 정하는 바에 따라위원장에게 위임할 수 있다. <본조신설 95.12.6>
부칙
제1조【시행일】이 법은 1985년 10월 1일부터 시행한다.
제2조【
|
|
|
(2) 소추의결
(3) 발의, 의결절차 (국회법 제130조)
(4) 의결의 효과
헌법재판소에 의한 탄핵심판
(1) 탄핵심판의 기관
(2) 탄핵심판의 개시
(3) 탄핵심판의 절차
탄핵의 결정
(1) 탄핵결정의 의결정족수
(2) 탄핵결정의 효과
결론
|
|
|
헌법재판소의 신 행정수도 건설특별법 위헌 결정은 국민의 기본권을 확대 해석함으로써 국민이 헌법의 주인이라는 사실을 적극적인 헌법해석을 통해 재확인한 것으로 볼 수 있었다. 여기서 주목할 점은 신 행정수도 이전에 대한 헌재의 위헌
|
|
|
(1) 위헌법률심판 - 법원이 아닌 헌법재판소에서 한다.
(2) 탄핵결정 - 탄핵소추기관은 국회이며, 심판기관은 헌법재판소이다. 그러나 미국의 소추기관은 하원이고, 심판기관은 상원이다.
(3) 정당해산 소송 - 헌법 제8조 제소권은 정부에 있으며
|
|
|
‘활동’
3. ‘민주적 기본질서’를 위배할 것
4. 비례의 원칙
Ⅲ. 정당해산의 절차
1. 정당해산의 제소
2. 헌법재판소의 심판
3. 해산결정의 집행
Ⅳ. 위헌정당해산결정의 효과
1. 정당의 해산
2. 소속의원의 자격상실 여부
Ⅴ. 결 어
|
|
|
헌법 제259조 제2항 위헌소원(합헌)[헌결 20002.3.28.2000헌바53 전합]
2) 형사소송규칙 제40조에 대한 헌법소원(기각)[1995.12.28. 91헌마114]
3) 형법 제241조 위헌소원(합헌)[헌결2001.10.25. 2000헌바60 전원재판부]
4) 민법 제764조의 위헌여부에 관한 헌법소
|
|
메뉴펼치기
