|
헌법에서 헌법적 가치를 갖는 사항을 흠결할 수도 있으므로 관습헌법의 필요성과 그 규범력을 인정해야 한다는 견해가 대립한다. 성낙인 20면
2) 헌법재판소의 입장
헌법은 국가의 기본법으로서 간결성과 함축성을 추구하기 때문에 형식적
|
|
|
헌법유보에 의한 기본권의 제한
3) 법률유보에 의한 기본권의 제한
4. 기본권제한의 한계
(1) 기본권의 내재적 한계
(2) 기본권의 내재적 한계의 논리형식
(3) 우리헌법과 기본권의 내재적 한계
5. 기본권제한의 일반원칙
(1) 법률
|
|
|
결정- 국회법 33조 34조
44. 헌법의 보호
1. 의의
1) 국가의 특정한 존립형식보호 - 헌법의 보호(국가존립 그 자체가 아니고)
보호 객체 국가형태 : 민주 공화국
정치형태 : 자유민주주의
가 치 : 인간의 존엄과 가치
2. 수호자 문제
3. 헌법보호수단
|
|
|
헌법은 그러한 차원을 넘어서 헌법의 내용에 따라서 새로운 사회적 제도와 활동분야가 나타나도록 적극적이며 주도적인 기능을 한다.
제2절 헌법의 분류
I. 전통적 분류방법
1. 존재형식에 의한 분류: 영국은 성문헌법전이 없다는 것일 뿐 권
|
|
|
헌법불합치결정(판례평석): 전북산업대 논문 집】 / 남복현, 1998년
【헌재 1997.3.27.선고 95헌가14, 96헌가7(병합)결정】
【헌재 1997. 7. 16. 선고 95헌가6 내지 13(병합) 전원재판부 판결】
【헌재, 2005. 02. 03. 선고 2001헌가9.10 등 결정】 Ⅰ. 가족법
|
|
|
헌법 또는 법률에 위반된 명령·규칙의 효력
7.3. 대법원규칙제정권
8. 사법의 절차와 운영
8.1. 사법절차의 의의
8.2. 재판의 심급제도
8.2-1) 심급제의 의의
8.2-2) 3심제에 대한 예외
8.3. 재판의 공개제도
8.3-1) 재판의 공개제
|
|
|
헌법상의 과잉금지원칙에 위배되고 헌법 제10조가 보장하는 인간의 자존과 행복추구권을 침해함을 이유로, 위헌을 선고하여야 할 것이다.
2. 재판관 주선회의 반대의견
… 성적 자기결정권이란, 자신의 성적 관(觀)을 스스로 결정하고 이에 따
|
|
|
재판 청구권(제27조), 형사 보상 청구권(제28조), 국가 배상 청구권(제29조), 손실 보상 청구권(제23조 제3항), 위헌 법령 심사(제107조 제1항, 제2항), 행정 심판(제107조 제3항), 헌법 소원(제111조 제1항 제5호) 등이 헌법에 직접 규정되어 있고 그 밖
|
|
|
헌법의 명문에 의한 것이 아니고 헌법관행에 의하여 인정된 것이다. 조약과는 달리, 국제관습법의 최고법규성을 헌법이 선언하고 있지는 않다. 그런데 조약이 미국의 최고법규의 하나이지만, 그 국내적 효력은 미국재판소가 결정하는 自己執
|
|
|
헌법 소원에 대해, \'개발 제한 구역 제도 자체는 헌법에 위배되지 않지만, 적절한 보상 없이 해당 주민들의 재산권을 과도하게 제한하는 것은 위헌\'이라는 헌법 재판소의 결정이 내려졌다. 헌법 재판소는 다음과 같이 밝혔다.
개발 제한 구역
|
|
메뉴펼치기
