|
헌법재판소의 입장이다.
근로3권은 근로자에게 자주적인 단결권·단체교섭권·단체행동권을 보장한다. 근로자가 근로조건의 유지·향상을 위해서 자주적으로 단체를 조직하고, 단체의 이름으로 사용자와 교섭을 하고, 소기의 목적을 달성하
|
|
|
제도의 문제점
(1)임명제부단체장의 존재
(2)지방의회의 연간회기제한
(3)지방자치단체장의 재의요구사유중 \"공익\"(불확정개념) [1] 헌법의 의의, 해석 특징
[2] 헌법의 제정,개정,변천
[3] 헌법철학
[4] 대한민국의 구성요소
[5] 대
|
|
|
그리고 국민주권의 실현
2. 정당국가현상과 의원의 정당 기속
3. 현대국가에 있어서 자유위임의 한계
(1) 추정적 의사에 의한 자유위임의 한계
(2) 자유위임의 헌법내재적 한계
(3) 선거공약에 의한 자유위임의 한계
Ⅳ. 마치며
|
|
|
제도란
제대군인가산점 제도의 헌법재판소 위헌 결정
군 가산점 제도의 찬성과 반대 무엇이 문제인가?
병역법 개정안에 따른 군 가산점 제도의 찬반 논쟁
군 가산점 제도의 찬성과 반대 무엇이 문제인가?
군 가산점제도의 반대 관점
|
|
|
제도 개선 방안
1. 이익충돌 규제 원칙의 제도화
2. 퇴직 후 활동 제한의 강화
3. 재산공개 규제의 내실화
Ⅷ. 향후 고려요소와 해결방안
1. 고위공무원의 태도
2. 직원들의 참여
3. 정실인사의 우려
4. 성과관리의 내실화 등
Ⅸ. 결론
|
|
|
헌법재판소가 지적했듯이 선거운동의 자유와 선거의 공정성의 보장이 모두 중요한 것은 사실이나, 현행의 선거법은 자유를 희생하고 공정성을 보장하겠다고 하는 것이지만 공정성도 보장하지 못하고 있음은 물론이고, 이것은 기본권보장정
|
|
|
대한 반론
3.결 론
양심적 병역거부는 허용해야 한다
4.자 료
(1)양심적 병역거부권의 요건과 양심결정의 신뢰성이 시험될 수
있는 행정적 차원의 승인절차
(2)우리 나라에서도 양심적 병역거부자를 인정해야 한다는 목소리
|
|
|
헌법적 기능과 당내민주주의, 공법연구 제25권 제3호, 1997년 7월
전광석, 정당의 내부질서와 민주적인 공직선거 입후보자 추천, 헌법학연구 제6권 제1호, 2000년 5월
정만희. 정당의 민주적 공천제의 법리, 공법학연구 제4권 제1호, 2003년
전광석,
|
|
|
재판관의 재량판단에 맡기는 의미로 해석해야 할 것이므로 반대의견도 표시할 수 있다\'는 견해가 있었다. I. 탄핵소추의 적법여부
II. 헌법 제65조의 탄핵심판절차의 본질
III. 대통령이 직무집행에 있어서 헌법이나 법률에 위반했는지
|
|
|
절차 법정주의
(1)의의
(2)근거
(3)현대적 의의
2.형사소송법의 법원
(1)헌법
(2)형사소송법
(3)규칙·명령
1)대법원규칙
2)법무부령
(4)판례
1)헌법재판소 판례
2)대법원 판례
(5)국제조약
3.형사소송법의 적용
|
|
메뉴펼치기
