|
묵비권(불리진술거부권)의 행사
4. 자백의 증거능력 및 증명력의 제한
5. 변호인의 조력을 받을 권리
6. 신속한 공개재판을 받을 권리
7. 형사보상청구권
ⅵ. 신체의 자유의 한계와 제한
ⅶ. 신체의 자유에 관한 헌법재판소결정
|
|
|
헌법재판소, 판례정리, 차강진, 2001
쌀에서부터 스크린쿼터까지, 모종린외, 2004
예술의 자유와 스크린쿼터제, 강철근, 2004 Ⅰ. 스크린쿼터의 정의와 역사
1. 스크린쿼터의 정의
2. 스크린쿼터의 취지 및 의의
3. 스크린쿼터의 역사 및 변천
|
|
|
헌법은 헌법소원제도를 인정하고 있으므로 사회적 기본권에 관한 입법부작위로 국민의 기본권이 침해된 경우에는 헌법소원을 통하여 입법부작위의 위헌확인을 통한 권리구제를 받을 수 있다고 할 것이다. 헌법재판소가 인용결정을 내린 경
|
|
|
헌법재판소의 헌법불합치 판결은 민법에서 가지는 이 조항을 민법 자체가 지니는 특성을 총괄 파악하여 해석해야 함에도 불구하고 단지 이를 헌법의 논리만으로 설명하고 판단한 것은 분명 잘못되었다고 할 수 있다. 사회적 변화에 맞춘 법
|
|
|
헌법재판소제도 대신에 위헌법률의 사법심사제를 도입하였음. 또 대법원장과 대법관의 선거제도를 폐지하고 법관 추천회의의 제청에 의해서 대통령이 대법원장과 대법관을 임명하도록 하였음.
2) 의의
개헌에 대한 국민투표제를 신설함으
|
|
|
제도로 단체장 등의 중대한 정책적과오나 행정비리를 실효성 있게 통제할 수 있는지 여부에 관하여 의문이 드는 것이 현실이다.
이러한 현실에 있어서 단체장의 전횡이나 비리에 대한 통제수단으로는 일정수 이상의 주민들이 단체장의 탄핵
|
|
|
헌법재판소의 입장
Ⅶ. 국가보안법 존속론에 대한 비판적 검토
Ⅷ.결 론
참 고 자 료
1. 국가보안법의 적용논리 비판(제7조를 중심으로), 김종서.
2. 김민배, 「국가보안법ㆍ반공법과 한국인권 50년」
3. 국가보안법이한강의기적을만들었다 / 월
|
|
|
제도의 의의
1) 행정심판의 헌법상 근거
2) 행정심판법의 지위
3) 행정심판의 대상(對象)
4) 행정심판의 종류(種類)
5) 행정심판의 당사자(行政審判의 當事者)
6) 행정심판기관(行政審判機關)
7) 행정심판의 심리(審理)
8) 행정심판의 재
|
|
|
제도
Ⅲ. 헌법기관구성에 관한 권한
1. 대통령선출권
2. 헌법기관선출권
(1) 헌법재판소 재판관의 일부선출권
(2) 중앙선거관리위원회 위원의 일부선출권
3. 헌법기관구성에 대한 동의권
(1) 국무총리임명에 대한 동의권
(2) 대법원장
|
|
|
, 대립보다 이해를, 충돌보다 대화를 앞세워야 할 것이다. 첫째, 탄핵이란
둘째, 탄핵이 일어나게 된 배경과 각자의 입장
셋째, 외국 탄핵의 사례
넷째, 헌법재판소의 판결
다섯째, 판결이 갖는 의미
여섯째, 앞으로 우리의 자세
|
|
메뉴펼치기
