 |
제도를 긍정하면서 사형의 선고에는 모든 요소를 고려하여 사형에 이르게 된 사정을 명확히 밝힌 후에야 비로소 사형을 선고할 수 있다는 입장에 있다.
3. 憲法裁判所의 견해
헌법재판소 사형제도의 합헌성을 묻는 최초의 헌법소원심판청구
|
|
|
심판의 당사자
1. 당사자능력
2. 당사자적격
(1) 국가기관상호간의 권한쟁의심판
1) 헌법과 헌법재판소법의 규정
2) 국가기관
3) 국가기관의 구성부분
4) 정당
(2) 국가기관과 지방자치단체간의 권한쟁의심판
1)심판의 유형과 주
|
|
|
제도의 위헌 결정과 헌법적 쟁점
3.1. 서설
3.2. 제대군인가산점제도의 위헌 결정
3.2.1. 헌법소원이 제기되기까지
3.2.2. 결정요지
3.3. 제대군인가산점제도의 헌법적 쟁점
3.3.1. 평등권의 침해
3.3.2. 공무담임권의 침해
3.4. 헌법재판소 결정
|
|
|
헌법학원론』. 서울: 법문사. 2008, 2006.
권철현, 『개헌 논의. 지금이 적기이다』. 서울: 현대사회문화연구소. 2006.
김문현, 『사회·경제질서와 재산권』. 서울: 법원사. 2001.
김원신두철역, 『선거법과 정당제도』. Dieter Nohlen 저, 서울: 법원사. 2
|
|
|
헌법학원론”, 법문사, 2002.
허영, “한국헌법론”, 박영사, 2001.
2.논문
김종구, “성범죄자 신상공개제도의 법적성격과 위헌성 여부 :헌법재판소와 미국 연방대법원의 결정과 관련하여”, 법학연구 제13권 제2호, 연세 대학교 법학연구소, 2003.
|
|
|
제도의 문제점을 해결하기 위해서 정당들도 노력해야겠지만, 선행적으로는 국민의 관심과 권력 행사가 필요하다. 대한민국헌법 제 1조 2항은 아래와 같다.
“대한민국의 주권은 국민에게 있고, 모든 권력은 국민으로부터 나온다.”
선거제도
|
|
|
재판\'의 개혁 「민주적 사법개혁의 길(5)」(2006. 10. 04)
Ⅳ. 나가는 말
배심제도가 도입된다면 형사재판부의 구성에 있어서 민주적 정당성을 부여하고, 일반시민이 재판의 사실심리에 참여함으로써 우리 사회의 건전한 상식이 재판에 반영될
|
|
|
헌법적 고찰,
표산 한태연박사 회갑기념 논문집, 1977.
2.국외문헌
르베르 시넬, “살인의 거울”, 이현지 번, 영갓, 1993.
Ⅱ. 판례
헌법재판소 결정, 1996년 1월 28일, 선고 95헌바1.
헌법재판소 결정, 1996년 11월 28일, 선고 95헌바1.
헌법재판소 결정,
|
|
|
제도의 도입배경
4. 토지거래허가제도의 법적근거
[2] 토지거래허가제도의 입법취지
[3] 토지거래허가제도의 법률적 특성
1. 토지거래허가의 인가적 성격과 허가적 성격
2. 우리나라 대법원의 입장
[4] 헌법재판소의 합헌결정
1. 1989
|
|
|
제도를 존치하려면 중개업법이나 동 시행령이나 시행규칙에 이 제도를 명시하는 것이 타당할 것으로 보인다. 헌제의 결정은 대개 사익제한을 우월하게 능가하는 공익달성의 필요성이 강한 경우에 있었다. 그런데 중개료의 제한은 공익달성
|
|
메뉴펼치기
