|
민주주의를 지키기 위하여 정당을 오직 헌법재판에 의해서만 해산시킬 수 있도록 한 것이 정당해산심판제도이다.
정부는 정당의 목적이나 활동이 민주적 기본질서에 위배되는 경우에는 국무회의의 심의를 거쳐 헌법재판소에 그 정당의 해
|
|
|
헌법상 민주적 기본질서, 시장경제주의, 인격주의적 인간관에 구속되며 이러한 헌법원리를 침해해서는 안된다. 기본권보장자로서의 국가의 위상이 강조된다고 하더라도 기본권을 침해할 가능성은 언제나 염두에 두어야 할 것이며 국민의 기
|
|
|
삼권에 관한 현행 법제
1. 법제의 내용
2. 법제의 특징
Ⅲ. 현행 공무원 근로삼권 제한법률의 합헌성 여부
1. 개괄
2. 합헌 판단의 틀과 제한논리
가. 판단의 틀
나. 근로삼권 제한논리
3. 특징: '추상적 권리조정론'
4. 공무원노동조합의
|
|
|
헌법재판소의 판결은 전심절차를 거쳐서 올라온 사건인 만큼 매우 복잡한 이해관계가 복잡하게 얽혀 있기 때문에 그 판결을 내림에 있어서 매우 어렵다고 생각한다. 더욱이 그렇기 때문에 헌법재판소가 중심을 잡고 제 기능을 다 할 때 국민
|
|
|
분립의 원리는 권력균형의 원리이다.
Ⅱ. 권력분립이론의 정립
1. 로크의 권력분립론
2. 몽테스키외의 권력분립론
3. 로크와 몽테스키외의 권력분립론의 비교
다만, (1) (2)
Ⅲ. 근대입헌주의 헌법에서의 권력분립
1. 근대헌법의 기
|
|
|
헌법학원론, 법문사 2002
♠ 문홍주, 한국헌법, 해암사 1988
♠ 한태연, 헌법학, 법문사 1998
♠ 허영, 권력분립이론의 과법, 월간고시, 1982. 4
♠ 허영, 한국헌법론, 박영사, 2002
♠ www.naver.com Ⅰ. 대통령제에 관한 일반 이론
1.권력분립의 이론
|
|
|
② 국회의 국정감사권의 부활 14
③ 법관의 임명절차 개선 14
④ 헌법재판소의 신설 14
⑤ 사법권의 독립의 실질적 보장 15
⑥ 신체의 자유와 표현의 자유의 강화, 노동3권의 보장 및 최저임금제 실시 15
(2) 기
|
|
|
민주주의는 다원성을 제한하는 것이 목적이라기 보다는 이를 실질적으로 보장하기 위한 기초라고 정의 할 수 있다.
4. 방어적 민주주의의 한계
(1) 민주주의의 본질을 침해하는 자기모순을 범해서는 안 된다.
(2) 헌법의 기본원리의 본질을 침
|
|
|
헌법재판소는 헌법은 표현의 자유뿐만 아니라 인간의 존엄성과 행복추구권 등 인간으로서 기본적인 권리를 보장하고 있으며, 또한 정치·경제·사회·문화 등의 영역에 있어서 민주주의에 바탕을 둔 기본질서의 근본을 유지하는 역할도 수행
|
|
|
본질, 상명대학교
김도협(2007), 헌법재판소의 국가보안법 관련 결정에 관한 소고, 한국헌법학회
국가인권위원회(2004), 국가인원위원회국가보안법, 쟁점과 대안
독도지키는사람과단체 외 1명(2001), 국가보안법 개정 찬반토론회, 독도지키는사람
|
|
메뉴펼치기
