|
도 우월적 의사지배가 없으면 형법 제34조 제1항의 간접정범(이를공범형 간접정범이라 한다.)으로, 우월적 의사지배가 있으면 형법에 규정되어 있지 않고 일반이론에 의한 간접정범(이를도구형 간접정범이라 한다.)이 성립한다고 한다. 종래
|
|
|
정범과 공범에 대하여 각각 개별적 작용을 한다고 보는 견해이다.
④ 결론생각건대, 해석상 법문에 충실한 제1설이 타당하다.
2) 판례
판례는 제2설의 입장을 취하고 있다.
2. 형법 제33조 본문의 해석
(1) 비신분자가 신분자에게 가공한 경우
1)
|
|
|
간접정범설, 병합설(다수설)이 대립하고 있다. 생각건대, 특수한 교사ㆍ방조는 행위면에서는 특수공범이고 결과범에서는 특수간접정범이므로 병합설이 타당하다.
☆ 참고문헌
- 이재상, 형법총론, 박영사 Ⅰ. 서설
1. 의의
2. 간접정범의
|
|
|
정범
[2]공동정범의 성립요건
Ⅰ. 主觀的 요건
Ⅱ. 客觀的 요건
[3]공동정범의 처벌
Ⅰ. 一部實行․全部責任의 原則(§30)
Ⅱ. 독립성
[4]관련문제
Ⅰ. 공동정범과 신분
Ⅲ. 동시범【
제3절 간접정범
[1]서
|
|
|
형법상 신분에는 범죄의 주체로서의 신분과 객체로서의 신분이 있는 바 공범론과 관련하여 형법상 특히 중요한 의미를 가지는 것은 범죄주체로서의 신분이다. 신분자와 비신분자가 함께 범죄에 가담하는 경우에 공범과 신분의 문제가 발생
|
|
 |
형법 32조에는 이미 부작위의 방조가 가능하다는 근거 없는 선판단을 통해 그러므로 형법 18조에 부작위에 의한 공범이 성립한다는 것은 순환 논법에 불과 한 것이다. 김성룡 부진정부작위범의 정범 표지: 보증인의 부작위 형사판례연구 12호 (
|
|
|
정범과의 구별에 의한 동시범의 성립범위 -------- 6
2. 제263조의 적용요건 ----------------------------- 7
3. 제263조의 적용범위 ----------------------------- 8
4. 동시범 특례의 제한적 적용의 필요성 --------------- 10
5. 제263조의 적용․해석 ----------
|
|
|
형법각론”, 삼지원, 2002, p.408.
업무상 횡령죄는 위탁관계가 업무로 되어 있기 때문에 형이 가중되는 가중정범요건이다. 법정형은 10년 이하의 징역, 3천만원 이하의 벌금이고 유기징역에 처할 때에는 10년 이하의 자격정지를 병과할 수 있다.
|
|
 |
간접적이든 사례·증여 또는 향응을 주거나 받을 수 없다.
3. 주요 내용
(1) 대상 : 공무원, 공공기관 임직원, 국공립학교 교직원, 언론사 임직원, 사립학교와 유치원의 임직원, 사학재단 이사장과 이사 등
* 사립학교, 언론인 등 민간영역까지 포
|
|
메뉴펼치기
