|
민법개정을 거쳐 2005년 호주제까지 폐지되었다. 이것은 우리 민법이 현실을 반영한 것은 물론 헌법에서 규정하고 있는 평등권 사상에 합치된 것이라 할 수 있다. 하지만 지금까지 살펴본 바와 같이 아직은 미흡한 점이 많아 보인다. 사회가 분
|
|
|
호주제
1. 호적제도
2. 호주제의 문제점
3. 호주제에 대해 찬?반론자들의 의견
1) 존치론 : 가족 내에서 남녀의 지위가 평등할 수 없다
2) 존치론 : 호주제는 보존되어야 할 전통문화이다
3) 존치론 : 호주제를 폐지하면 어른공경사상이 사라
|
|
|
개정 가족법의 각 규정별 시행 시기
개정 민법의 시행 시기를 호주제 폐지와 이와 관련된 개정부분 및 친양자제도 등은 2008년 1월 1일부터 시행하고, 그 밖의 개정부분 예컨대 근친혼금지, 재혼금지기간의 폐지, 친권부분의 개정, 특별한정승
|
|
|
호주제 폐지(제778조 등, 제980조, 제984조 등)
(2)가족의 범위(제779조)
(3)자의 성과 본
(4)가족의 특유재산제 폐지(제796조)
(5)근친혼의 혼인금지(제809조)
(6)처의 부가입적(父家入籍) 폐지(제826조 제3항)
(7)가족이란 용어삭제(개정민법 부칙 제7조)
(
|
|
|
호주제가 무엇인지 알고 있습니까?
① 예 ② 아니오
3-1. 2005년 3월 31일 호주제 폐지에 관한 민법이 개정되고 공포 되었습니다. 이 사실 을 알고 있으십니까?
① 예 ② 아니오
3-2. 민법에서 호주제가 폐지된 것을 알게 된 경로는 무엇입니까?
|
|
 |
민법개정안의 친양자제도에 대한 소고. 법학연구, 10
김의남. (2005). 공개입양 부모의 만족도와 인식에 관한 연구. 석사학위논문, 한일장신대학교.
김재한. (2003). 국내 입양사업의 활성화 방안에 관한 연구. 석사학위논문, 상명대학교.
김진이. (
|
|
|
, 박영사, 2003.
김주수, 친족상속법, 법문사, 2002.
이은영, 민법Ⅱ, 박영사, 2005.
김유미, 개정한정승인제도에 관한 소고, 아세아여성법학 제6호, 아세아여성법학연구 소, 2003. 9.
윤진수, 상속법 개정안의 과제와 문제점, 인권과 정의 제265호, 1998.9
|
|
|
민법학은 1949년에 탄생했으며, 3대에 걸친 학자가 생성되었다. 제1대 학자는 중국 민법학의 개창자이다. 대부분 1885년 이전에 출생하여, 국학에 근거하고, 서양 유학배경이 있다. 청말 법률개정의 기운에 봉착하여, 그야말로 법률개정에 투신
|
|
|
민법 개정시에 재산분할청구권을 인정한 것과의 상호 상승작용으로 이혼이 급격히 늘어나게 되었고 최근 이혼율을 비롯한 가족을 둘러싼 각종 통계치들에서 보듯이 우리의 가정은 위기에 처하고 있다. 이처럼 현행법제 하에서는 가정 문제
|
|
|
민법은 등기부취득시효를 원칙으로 하고 점유를 기초로 한 소유권의 취득은 극히 한정적으로 인정하고 있는바, 우리 민법의 개정방향에 시사하는 바가 크다고 생각된다.
구체적으로는 부동산취득시효의 대상을 미등기부동산 등 특별한 경우
|
|
 |
이 되기도 한다. 또한 ‘사랑의 매’라는 의미로 아동들에게 행해지는 한 대 정도의 체벌도 아동인권을 크게 손상시킬 수 있다. 따라서 본인은 ‘부모 징계권’을 삭제하는 민법 개정안에 대해 찬성하는 바이다.
‘부모 징계권’이 ‘친권의
|
|
메뉴펼치기
