|
부부상’의 인물
‘흥부전’에서의 ‘흥부’는 권선 징악이라는 일반적 주제를 드러내는 데 일조하는 일물이지만, ‘흥부 부부상’에서의 ‘흥부’는 진실한 사랑, 인간의 순수함을 상징하는 인물이라고 본다.
[결 론]
- 흥 부 전 : 판소리의
|
|
|
문학사연구』 7호, 1995
김병국 외, 춘향전 어떻게 읽을 것인가, 서광학술 자료사, 1994
조동일, 흥부전의 양면성, 한국 고전 소설 연구, 새문사, 1983
민 찬, 조선 후기 우화소설 연구, 태학사, 1995
<목 차>
1. 서 론
2. 기생 부류의 여성형상
2.1 양
|
|
|
문학주제론
‘사씨남정기’교육론. 2005.8. 황태문. 전북대학교 교육대학원.
‘장화홍련전’과 ‘콩쥐팥쥐전’에 나타난 계모의 성격연구. 경희대학교 교육대학원. 2004.8.
‘사씨남정기’의 선악구도. 한국문학연구 2권. 2001. 고려대 한국문학
|
|
|
문학통론』, 신구문화사, 1988.
정노식,『조선창극사』, 조선일보사, 1940.
정출헌,「조선후기 우화소설의 사회적 성격」, 고려대학교 대학원 박사논문, 1992.
정충권,『흥부전 연구』, 월인, 2003.
정하영,「춘향전 주제론」,『춘향전의 탐구』, 집
|
|
|
론사, 고려원
▷ 최창룡, 김지하의 담시 연구, 중앙대 대학원, 1996 Ⅰ. 김지하의 풍자문학론
Ⅱ. 김지하의 마당극
Ⅲ. 김지하의 타는 목마름으로
1. 감상의 초점
2. 성격
3. 표현
4. 특징
5. 구성
6. 제재
7. 주제
8. 감상의 길잡이
|
|
|
갈등과 사회상을 통해 본 흥부전의 주제
3) 놀부와 흥부의 신분관계
4) ‘서민부농층’과 생산수단을 상실한 빈민층
5) 농민층의 계층분화에 따른 갈등의 양상
6) 박의 역사적인 한계
6. 흥부전에 대한 문학적 평가
7. 결 론
참고문헌
|
|
|
론」서울: 문학과 지성사
이은봉(1984)「한국고대종교사상」서울: 집문당
윤재희(2004)「한일 민담의 연구」부경대학교 교육대학원 석사학위논문
유미정(2004)「한국과 프랑스의 민담 유형 비교 연구」경기대학교 교육대학원 석사학위논문
|
|
|
흥부/놀부, 콩쥐/팥쥐
역설, 아이러니 : 대립, 모순성 띰
④ 통일성 : 작품 전체의 통일성 유지 : 서로 대립, 모순되는 요소들의 통일성
⑤ 짜임새(조화) : 시점, 사진, 문체, 주제 등의 짜임(조화) ▶ 모방론
▶ 효용론
▶ 표현론
▶ 존
|
|
|
문학에서 현실적이고 구체적인 삶의 의미를 추구하는 실학 문학으로 발전되었다.♠ 작품의 제재 및 주제의 변화와 함께 작가의 범위가 확대되었다.♠ 운문 중심에서 산문 중심의 문학으로 이행하였다.① 평민 의식 소설, 사설시조의 발달②
|
|
|
문학의 발달 경로
설화→
판소리→
고대소설→
신소설
구토설화
수궁가
별주부전
토의 간
도미설화
춘향가
춘향전
옥중화
→ 최인호몽유도원도
연권녀설화
심청가
심청전
강상련
방애설화
흥보가
흥부전
연의각
온달전 vs
서동설화 (서동요)
|
|
메뉴펼치기
